Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-15079/2022[88-15628/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-193/2022 по иску Федяковой Ирины Ивановны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по зачету периодов работы, назначении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на решение Артинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федякова И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее пенсионный орган), о признании решения от 24 ноября 2021 года N N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов осуществления педагогической деятельности с 01 августа 1990 года по 03 декабря 1990 года в качестве воспитателя в Сажинском детском комбинате; с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2012 года в качестве учителя по совместительству в МБОУ "Артинская средняя общеобразовательная школа N1"; с 01 сентября 2013 года по 31 мая 2014 года, 01 октября 2014 года по 21 декабря 2015 года в качестве учителя индивидуального обучения на дому по совместительству в МБОУ "Артинская средняя общеобразовательная школа N1"; назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 августа 2021 года.

В обоснование требований указала, что в оспариваемые периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением пенсионного органа от 24 ноября 2021 года N N ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку ею не выработан необходимый стаж. Считала решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом педагогической деятельности в учреждениях для детей. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии, с учетом спорных периодов нарушает право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года принят отказ Федяковой И.И. от исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода осуществления педагогической деятельности с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2012 года в качестве учителя по совместительству в МБОУ "Артинская средняя общеобразовательная школа N1"; назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 августа 2021 года. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года исковые требования Федяковой И.И. удовлетворены частично. Признано решение ГУ ОПФ РФ по Свердловской области от 24 ноября 2021 года в части не включения в льготный стаж истца периодов работы с 01 августа 1990 года по 30 августа 1990 гола, с 31 августа 1990 года по 03 декабря 1990 года, с 01 сентября 2013 года по 31 мая 2014 года, с 01 октября 2014 года по 21 декабря 2015 года, незаконным. Возложена обязанность на ГУ ОПФ РФ по Свердловской области по включению в специальный стаж Федяковой И.И. периодов работы с 01 августа 1990 года по 30 августа 1990 года, с 31 августа 1990 года по 03 декабря 1990 года в должности воспитателя "детского комбината" с. Сажино, с 01 сентября 2013 года по 31 мая 2014 года в должности учителя начальных классов индивидуального обучения на дому по совместительству МБОУ "Артинская средняя общеобразовательная школа N1", с 01 октября 2014 года по 21 декабря 2015 года в должности учителя начальных классов индивидуального обучения на дому по совместительству МБОУ "Артинская средняя общеобразовательная школа N1". В удовлетворении остальной части исковых требований Федяковой И.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года решение Артинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, Федякова И.И. 26 августа 2021 года обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 24 ноября 2021 года N905126/21 Федяковой И.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ею необходимый стаж не выработан.

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный фонд не включил спорные периоды осуществления Федяковой И.И. трудовой деятельности, по мотиву документального неподтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Общая продолжительность трудовой деятельности Федяковой И.И, зачтенная пенсионным органом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составила 19 лет 00 месяцев 29 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода осуществления Федяковой И.И. трудовой деятельности с 01 августа 1990 года по 30 августа 1990 года, с 31 августа 1990 года по 03 декабря 1990 года в должности воспитателя "детского комбината" с. Сажино, с 01 сентября 2013 года по 31 мая 2014 года в должности учителя начальных классов индивидуального обучения на дому по совместительству МБОУ "Артинская средняя общеобразовательная школа N1", с 01 октября 2014 года по 21 декабря 2015 года в должности учителя начальных классов индивидуального обучения на дому по совместительству МБОУ "Артинская средняя общеобразовательная школа N1", исходя из того, что в указанные периоды истец выполняла работу в должности и в учреждении, предусмотренных соответствующими списками, наименование "детский комбинат" приравнивалось к наименованию учреждения "детский сад", "ясли - сад", дошкольное образовательное учреждение детский комбинат находилось в ведении Сажинской сельской администрации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункт "м" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных Списками. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий, а именно работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы ГУ ОПФ РФ по Свердловской области, что перечисленные судами документы не подтверждают тот факт, что Федякова И.И. в спорный период с августа 1990 года по декабрь 1990 года, осуществляла функциональные обязанности воспитателя, они лишь констатируют факт ее приема и увольнения; что данные лицевых счетов и отсутствие заработной платы указывают на то, что в спорный период истец фактически не осуществляла трудовую деятельность, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды правильно исходили из того, что для оценки пенсионных прав истца подлежит применению как законодательство, действующее на момент обращения её в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781), так и законодательство, действовавшее в спорный период работы (Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397).

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения").

При этом в пункте 2 Примечаний отражено, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Действующим в последующем (в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года), Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N463, предусматривалось, что право на льготное пенсионное обеспечение дает работа воспитателем в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются воспитатели, работавшие в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад-ясли); детские ясли.

Несмотря на то, что наименование учреждения как "детский комбинат" ни одним из приведенных списков, не предусмотрено, суды приняли во внимание, что действовавшим в спорный период работы истца в детском комбинате Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (утвержден 01 января 1976 года и утратил силу 01 января 2003 года) установлен перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной пенсии по старости, и разделом 92400 3 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания отнесены детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки, из чего судами сделан правомерный вывод, что наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли - сад".

Суды сделали вывод о том, что в спорный период работы истца в детском комбинате допускалась организация детских дошкольных учреждений предприятиями, которые осуществляли руководство и контроль за их хозяйственно-финансовой деятельностью, и то обстоятельство, что детский комбинат, в котором работала Федякова И.И. в спорный период (с 01 августа 1990 года по 03 декабря 1990 года) находился в введении Сажинской сельской администрации, не имеет значения для оценки пенсионных прав истца.

Не принимая доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для включения в специальный стаж истца периода работы с 31 августа 1990 года по 03 декабря 1990 года в качестве воспитателя в Сажинском детском комбинате, осуществляемого в качестве няни, т.е. в должности не поименованной в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, суды правомерно исходили из того, что факт занятости истца в спорный период (с 31 августа 1990 года по 03 декабря 1990 года) на осуществлении функциональных обязанностей воспитателя, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе выписками из приказов от 31 июля 1990 года N23, 03 декабря 1990 года N29, уточняющей справкой от 30 августа 2021 года N733, из данных документов следует, что Федяковой И.И. осуществлялись функциональные обязанности в должности, поименованной соответствующими списками, в данном случае в качестве воспитателя.

Таким образом, включая в специальный стаж период работы Федяковой И.И. с 01 августа 1990 года по 03 декабря 1990 года в качестве воспитателя в Сажинском деткомбинате, суды обоснованно приняли во внимание, что трудовая деятельность истца осуществлялась в должности и учреждении, поименованных соответствующими списками.

Судами отмечено, что переименование учреждения, изменение его ведомственной принадлежности, с учетом обстоятельств сохранения функциональной направленности такого учреждения, условий труда работника, не может негативно сказываться на праве Федяковой И.И. на досрочное пенсионное обеспечение.

Установив обстоятельства отсутствия у Федяковой И.И, по состоянию на 26 августа 2021 года, стажа осуществления педагогической деятельности в организациях для детей, общей продолжительностью не менее 25 лет, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь переходными положениями, изложенными в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", исходя из пределов заявленных требований, не установили оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи