Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17663/2022[88-18103/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой Залехи Джеляловны к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе Шлыковой Залехи Джеляловны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шлыкова З.Д. обратилась с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что ее супруг "данные изъяты", "данные изъяты" г. рождения, с 01 октября 1999 г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 13 декабря 2007 г. "данные изъяты" умер. С 19 ноября 2018 г. Шлыкова З.Д. находится в списке очередников на улучшение жилищных условий вместо умершего супруга. В 2018 году истцу и членам ее семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в пятикомнатной квартире, жилой площадью 32, 2 кв.м, в общежитии блочного типа по адресу "данные изъяты". Истец полагает, что предоставленное жилое помещение не соответствуют норме, которая составляет 18 кв.м. на каждого члена семьи, в связи с чем, просит обязать ответчика - ГУ МВД России по Пермскому краю предоставить ей по договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью не менее 72 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, старшина милиции "данные изъяты" 01 октября 1999 г. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы в ОВО при УВД Мотовилихинского района г.Перми, Шлыкова З.Д. и "данные изъяты" состояли в браке с 29 марта 1990 г..

13 декабря 2007 г. "данные изъяты" умер, в связи с чем 19 ноября 2008 г. Шлыкова З.Д. поставлена на жилищный учет вместо умершего супруга.

Согласно справке ОП N 4 Управления МВД России по г.Перми от 09 сентября 2014 г. N 13846, Шлыковой З.Д. пройдена перерегистрация и подтверждена обоснованность нахождения на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На момент рассмотрения дела по существу Шлыкова З.Д, "данные изъяты" г.р, и члены ее семьи "данные изъяты" занимают на условиях договора социального найма от 27 апреля 2018 г. жилое помещение, представляющее собой две комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 64, 0 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м. по адресу "данные изъяты".

На неоднократные обращения истца в связи с длительностью обеспечения жильем, ГУ МВД России по Пермскому краю сообщилдот, что своего жилого фонда он не имеет, не осуществляет строительство жилых домов для предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел и пенсионерам МВД России, и членам их семей, состоявшим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01 марта 2005 г..

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что фактически истцом поставлен вопрос о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, между тем, законных оснований для изменения очереди истца на получение жилого помещения не приведено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет таких граждан осуществлялся и по месту работы, службы.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно пункту 2 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД от 24 мая 2003 г. N 345 постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом.

Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 4). Принятые на учет очередники включались в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7).

На момент рассмотрения дела по существу в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным Законом урегулированы, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел и принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, до 01 марта 2005 г, и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на получение жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Указанным в части 1 данной статьи лицам по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).

Поводом обращения в суд явилось необоснованно длительное необеспечение истца и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма, учитывая, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца состоит с 1999 г..

Вместе с тем, нормативного срока предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма положениями действующего законодательства, за исключением права на внеочередное предоставление жилья, не определено.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора по состоянию на 01 июля 2021 г. истец Шлыкова З.Д. состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по данным жилищно-бытовой комиссии отдела полиции N 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми под номером 5, при этом оснований обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке либо изменения очередности судами установлено не было.

Кроме того, судом учтено, что у ГУ МВД России по Пермскому краю собственного жилищного фонда не имеется и с 2014 г. жилые помещения по договорам социального найма сотрудникам органов внутренних дел не предоставлялись.

При таком положении суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что длительный срок непредоставления жилого помещения свидетельствует о недобросовестности ответчика, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шлыковой Залехи Джеляловны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи