Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18799/2022[88-19067/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-865/2022 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Миллер Юлии Евгеньевне о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени, по кассационной жалобе финансового управляющего Миллер Юлии Евгеньевны - Ефремова Ильи Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения финансового управляющего Миллер Ю.Е. - Ефремова И.В, представителя ответчика Миллер Ю.Е. - по доверенности Ишикяна К.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к Миллер Ю.Е, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в сумме 1 157 978, 48 руб, пени по договору аренды за период с 05.05.2021 по 31.01.2022 в сумме 77 372, 57 руб, с продолжением начисления пени с 01.02.2022 на сумму задолженности 1 157 978, 48 руб. в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2019 между КУИЗО г. Челябинска и ответчиком сроком на 20 лет заключен договор аренды земельного участка УЗ N "данные изъяты" для эксплуатации нежилого здания (комбинат питания), предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты" из земель населенных пунктов площадью 2 754 кв.м по адресу: "данные изъяты". Ответчик от добросовестного исполнения обязательств по внесению арендной платы уклоняется, оплату денежных средств не производит.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28.02.2022 исковые требования КУИЗО г. Челябинска удовлетворены. С Миллер Ю.Е. в пользу КУИЗО г. Челябинска взыскана задолженность по договору аренды УЗ N "данные изъяты" от 17.01.2019 за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в сумме 1 157 978, 48 руб, пени за период с 05.05.2021 по 31.01.2022 в сумме 77 372, 57 руб, а также пени, исходя из ставки 18% годовых на сумму задолженности 1 157 978, 48 руб. с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства. Исковое заявление КУИЗО г. Челябинска к Миллер Ю.Е. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды за период с 13.11.2018 по 31.03.2021 оставлено без рассмотрения. С Миллер Ю.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 13 989, 89 руб.

Определением от 09.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.07.2022 решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования КУИЗО г. Челябинска удовлетворены частично. Взыскана с Миллер Ю.Е. в пользу КУИЗО г. Челябинска задолженность по договору аренды УЗ N "данные изъяты" от 17.01.2019 за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 810 584, 94 руб, пени за период с 05.05.2021 по 19.07.2022 в сумме 80 000 руб. Взысканы с Миллер Ю.Е. в пользу КУИЗО г. Челябинска пени, исходя из 18 % годовых, начисляемых на оставшуюся часть задолженности в размере 810 584, 94 руб. с учетом её погашения, начиная с 20.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе заявитель финансовый управляющий Миллер Ю.Е. - Ефремов И.В. - просит изменить апелляционное определение в части размера удовлетворенных требований (полагает, что верной является задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в сумме 523 311, 31 руб, размер неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит пропорциональному уменьшению до 51 648 руб.), ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, финансового управляющего ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.01.2019 между КУИЗО г. Челябинска и Миллер Ю.Е. (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка УЗ N "данные изъяты" для эксплуатации нежилого здания (комбинат питания), предметом договора являлся земельный участок с КН "данные изъяты" из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, площадью 2 754 кв.м, по "данные изъяты". Срок действия договора - 20 лет с даты акта приема-передачи земельного участка.

Указанный участок передан ответчику по акту приема-передачи 17.01.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Миллер Ю.Е.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 признано обоснованным заявление уполномоченного органа о признании Миллер Ю.Е. несостоятельным (банкротом), в отношении Миллер Ю.Е. введена процедура реструктуризации долгов до 13.12.2021, утвержден финансовый управляющий Ефремов И.В.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей по указанному договору аренды земельного участка, учитывая возбуждение производства по делу о банкротстве ответчика, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 1 157 978, 48 руб, пени в размере 77 372, 57 руб, с продолжением начисления неустойки с 01.02.2022 на сумму задолженности 1 157 978, 48 руб. в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик использует здание, расположенное на земельном участке в качестве административного, офисного здания, с размещением объектов торговли, оплата за пользование земельным участком Миллер Ю.Е. не производится, руководствуясь положениями Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", произвел расчет задолженности, взыскал задолженность по договору аренды УЗ N "данные изъяты" от 17.01.2019 за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 810 584, 94 руб, пени за период с 05.05.2021 по 19.07.2022 в сумме 80 000 руб, применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив заявленный истцом размер неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно произведен расчет задолженности по арендной плате в размере 810 584, 94 руб. (исходя из ставки арендной платы по фактическому использованию - 3 процента - в отношении всей площади земельного участка, несмотря на использование под магазин "Пятерочка" части здания площадью 519, 9 кв.м, со ссылкой на подлежащую применению ставку арендной платы 2 процента в отношении части участка площадью 610 кв.м), неверное применение коэффициента К1 (заявитель полагает, что в отношении части земельного участка площадью 610 кв.м подлежит применению коэффициент К1 со значением 1, 75 (магазины), в отношении части земельного участка площадью 2 144 кв.м - коэффициент К1 со значением 1, 43), не могут быть приняты во внимание.

Порядок определения на территории г. Челябинска арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, право аренды на которые приобретено на торгах, определен Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Закон Челябинской области N 257-ЗО) и решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО ставка арендной платы принимается равной 3 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц; предназначенных для размещения административных и офисных зданий (подпункт 6); 2 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; предоставленных для разработки недр (карьеров) и (или) нарушенных при пользовании недрами и подлежащих рекультивации; иных земельных участков (подпункт 7).

Как предусмотрено частью 3 статьи 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО, значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0, 1 до 20 для арендаторов в зависимости от осуществляющих на арендуемых земельных участках видов деятельности.

Значения коэффициентов К1 в зависимости от разрешенного использования земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, установлены приложением N 1 к решению Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска"

Проверив представленные сторонами расчеты задолженности по арендной плате (истцом представлен расчет задолженности исходя из ставки арендной платы 3 процента, коэффициента К1 - 2, 5 (прочая деятельность), ответчиком контррасчет задолженности исходя из ставки арендной платы 2 процента, коэффициента К1 - 1, 43 (для разрешенного вида - комбинат питания)), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик использует здание, расположенное на земельном участке, в качестве административного, офисного здания, с размещением объектов торговли, соответственно, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО ставка арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц, для размещения административных и офисных зданий установлена в размере 3 процента, а коэффициент К1 согласно приложения N 1 к решению Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 равен 1, 75. Отклоняя доводы апеллянта о необходимости применения ставки 2 процента и коэффициента К1 - 1, 43 в отношении оставшейся части земельного участка, не используемого под размещение магазина "Пятерочка", судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда указала, что ответчиком не представлено доказательств того, что объекты недвижимости используются для размещения производственных зданий и пищевой промышленности, комбината питания при арендаторе Миллер Е.Ю. в здании не существовало.

Оснований для применения пункта 2.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО (применения одновременно нескольких значений ставки арендной платы) судом апелляционной инстанции не установлено, доводы кассационной жалобы об обратном противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Миллер Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи