Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19767/2022[88-19998/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в со-

ставе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 августа 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1099/2022 по иску ООО "Зетта Страхование" к Беркутову Владиславу Станиславовичу о снижении неустойки.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Беркутову В.С. о снижении размера неустойки до 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Пежо 4007, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Беркутову В.С. на праве собственности, причинены механические повреждения. 21 сентября 2020 года Беркутов В.С. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое 12 октября 2020 года выплачено ему в размере 158 357 руб. Решением финансового уполномоченного от 05 марта 2021 года, оставленного без изменения решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2021 года, с ООО "Зетта Страхование" в пользу потерпевшего взыскана доплата страхового возмещения в размере 241 643 руб, которая перечислена 03 декабря 2021 года. 23 декабря 2021 года Беркутов В.С. обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб. Истец просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Считает, что поведение страховщика является добросовестным.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 17 мая 2021 года, имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому делу установлено, что 30 августа 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Пежо 4007, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Беркутова В.С, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Кабирова В.Р, который свою вину в произошедшем столкновении признал.

Риск наступления гражданской ответственности Кабирова В.Р. на дату ДТП был застрахован в САО "ВСК", Беркутова В.С. - ООО "Зетта Страхование".

12 октября 2020 года ООО "Зетта Страхование" выплатило Беркутову В.С. страховое возмещение в размере 158 357 руб.

ООО "Зетта Страхование" отказало Беркутов В.С. в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 05 марта 2021 года с ООО "Зетта Страхование" была взыскана доплата страхового возмещения в размере 241 643 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении требований ООО "Зетта Страхование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 марта 2021 года отказано.

03 декабря 2021 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 241 643 руб.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 23 декабря 2021 года Беркутов В.С. направил в адрес истца претензию с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что истцом не приведены доводы и доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения сроков исполнения истцом своих обязательств, а также доказательств выплаты неустойки в размере неоспариваемой суммы.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, в том числе о несоразмерности взысканной с ООО "Зетта Страхование" неустойки нарушенным обязательствам, а также о возникновении на стороне Беркутова В.С. необоснованной выгоды.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи