Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20023/2022[88-177/2023-(88-20215/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Протозановой С.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1084/2022 по иску Лоцманова Андрея Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности

по кассационной жалобе Лоцманова Андрея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лоцманов А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб, возложении обязанности на Сургутского транспортного прокурора принести реабилитированному официальное извинение от имени государства за причиненный моральный вред, мотивировав требования тем, что приговором Ханты-Мансийского районного суда от 14 мая 2021 года он оправдан в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2022 года производство по делу в части требований к Сургутскому транспортному прокурору о возложении обязанности прекращено.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 20 мая 2022 года исковое заявление Лоцманова А.В. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 804000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года указанное решение изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 300000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лоцманов А.В. просит об отмене апелляционного определения от 13 сентября 2022 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считает, что нарушение его прав началось с момента проведения следственных мероприятий. Полагает установленный размер компенсации морального вреда немотивированным, несоответствующим степени и характеру физических и нравственных страданий, которым он был подвергнут при необоснованном преследовании.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п.3 ч.2 ст.133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 данного кодекса.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

На основании п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06 февраля 2020 года на основании постановления следователя СО Сургутского ЛО МВД России на транспорте в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 июня 2020 года Лоцманов А.В. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2021 года, Лоцманов А.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного п."б" "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по п.1 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за неустановлением события преступления. На основании ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за оправданным признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 804000 руб. исходя из 1500 руб. за каждый день уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции размером присужденной компенсации. Учитывая, что уголовное незаконное преследование в отношении истца длилось с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (16 июня 2020 года), а не с возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, до вступления в законную силу приговора суда (26 июля 2021 года), принимая во внимание, что обязательство о явке является мерой процессуального принуждения, не влекущей ограничение лица в свободе передвижения, категория преступления, за которое истец привлекался к ответственности в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, а не тяжким как указано в решении суда, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, суд апелляционной инстанции счел необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 300000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Лоцманова А.В. о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции руководствовался положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица, учел обстоятельства, в связи с которыми истцу причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, их длительность, индивидуальные особенности истца, что нашло свое отражение в судебном постановлении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств кассационный суд не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоцманова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи