Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-20261/2022[88-1935/2023-(88-22256/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-393/2022 по иску Быковой Танзили Хайритиновны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании не являющимся недвижимым имуществом и не подлежащим кадастровому учету объекта, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте, по кассационной жалобе Быковой Танзили Хайритиновны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 26.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быкова Т.Х. обратилась в суд с иском к ФГУП "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании не являющимся недвижимым имуществом и не подлежащим кадастровому учету объекта с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", представляющего часть незавершенного строительством объекта с КН "данные изъяты", исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объекте, не являющимся недвижимой вещью, подлежащей кадастровому учету.

Исковые требования мотивированы тем, что основаниями для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости с КН "данные изъяты" являлись заявление "данные изъяты". и технический план от 15.01.2015, изготовленный кадастровым инженером "данные изъяты". Истец с этим не согласна, поскольку признаки, позволяющие отнести к недвижимому имуществу часть объекта незавершенного строительства с КН "данные изъяты", в отношении которого осуществлен кадастровый учет, отсутствуют. Управление Росреестра, приняв решение о восстановлении на кадастровом учете исходного объекта, не исключило сведения из ЕГРН о его части, не являющейся недвижимой вещью, что привело к юридической неопределенности между объектами в ЕГРН. По сведениям ЕГРН существует и исходный объект с КН "данные изъяты", и объект, образованный из исходного, с КН "данные изъяты", что не соответствует действующему законодательству.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 26.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.08.2022, в удовлетворении исковых требований Быковой Т.Х. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Быкова Т.Х. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами установлено, что ранее были рассмотрены многочисленные споры, инициированные "данные изъяты", Быковой Т.Х, "данные изъяты". в связи с постановкой на кадастровый учет объекта с КН "данные изъяты", который по данным ЕГРН образован из объекта с КН "данные изъяты".

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.10.2021 по делу N 33-10527/2021 (N 2-828/2021) оставлено без изменения решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.06.2021 по иску Быковой Т.Х. к ООО "Управляющая компания "Стимул" о признании отсутствующими прав на нежилые помещения.

Исковые требования Быковой Т.Х. в рамках указанного дела были обоснованы тем, что незавершенный строительством объект конструктивно состоит из секции N3 и секции N4 под единой литерой "А", имеет степень готовности 61%. Собственники незавершенного строительством объекта с КН "данные изъяты" соглашения о преобразовании его в многоквартирный дом не заключали, распоряжения имуществом не осуществляли, за государственным кадастровым учетом не обращались. Незавершенный строительством объект не преобразован, соответственно, никакие объекты образоваться из него не могли. Многоквартирный дом с КН "данные изъяты", а также все помещения в нем являются несуществующими виртуальными объектами. Спорный многоквартирный дом является лишь частью, секцией N3 незавершенного строительством объекта и не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на виртуальное имущество с характеристиками реально существующего (координатами характерных точек, связью с земельным участком), принадлежащего другим собственникам, ограничивает и обременяет в пользовании владении и распоряжении им этих собственников, создает угрозу насильственного его отчуждения. По сведениям ЕГРН, у многоквартирного дома установлена связь с земельным участком с КН "данные изъяты", однако вид разрешенного использования этого участка - "под объект незавершенного строительства". Собственниками участка являются собственники незавершенного строительством объекта с КН "данные изъяты", которые не передавали его для образования многоквартирного дома, никакого юридического отношения земельный участок к многоквартирному дому не имеет.

Быкова Т.Х. является долевым собственником незавершенного строительством объекта с КН "данные изъяты" и земельных участков под ним с КН "данные изъяты"

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017 установлены следующие обстоятельства: объект незавершенного строительства, распложенный по адресу: "данные изъяты", КН "данные изъяты", площадью 2 361 кв.м, инв.N 22208, литер А, принадлежит на праве общей долевой собственности "данные изъяты". (1/2 доля в праве общей долевой собственности), "данные изъяты". (1/4 доля в праве общей долевой собственности), "данные изъяты". (1/4 доля в праве общей долевой собственности); в ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости, имеющем следующие характеристики: вид - объект незавершенного строительства с КН "данные изъяты", адрес - "данные изъяты" площадью 2361 кв.м, наименование - "объект незавершенного строительства", дата постановки на кадастровый учет - 12.10.2012; на основании разрешения N RU 59509101-11/1.2015, выданного 30.01.2015 отделом градостроительства администрации Добрянского городского поселения, объект капитального строительства - жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, распложенный по адресу: "данные изъяты" первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1 - 6, введен в эксплуатацию; в результате работ по строительству, появился новый объект недвижимости - жилой дом со встроенными административными помещениями; в ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости, имеющем следующие характеристики: вид - многоквартирный дом, КН "данные изъяты", адрес: "данные изъяты", корп. Г, наименование - жилой дом со встроенными помещениями административного назначения площадью 2338, 2 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 04.03.2015; произведен раздел сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: "данные изъяты", и выделены в натуре жилые и административные помещения в соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение, выданным Добрянским филиалом ГУП ЦТП Пермского края 22.12.2014, переданы в собственность "данные изъяты".

Решением Осинского районного суда Пермского края от 17.09.2021 по делу N2-492/2021 исковые требования Быковой Т.Х. к "данные изъяты", ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и каторграфии" по Пермскому краю, "данные изъяты", ГБУ "Центр технической инвентаризации Пермского края" о признании кадастровых работ по образованию многоквартирного дома с КН "данные изъяты" из незавершенного строительством объекта с КН "данные изъяты" недействительным, признании кадастрового учета многоквартирного дома с КН "данные изъяты" в связи с образованием из незавершенного строительством объекта с КН "данные изъяты" реестровой ошибкой, исправлении ошибки путем исключения данных сведений из ЕГРН об объекте с КН "данные изъяты", признании недействительной регистрации прав, возложении обязанности исправить ошибки и прекратить регистрацию прав оставлены без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что в 1996 году были построены и введены в эксплуатацию блок-секции N 1, 2 многоэтажного шестисекционного жилого дома в "данные изъяты" были возведены с разной степенью готовности и представляли собой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

В целях завершения строительства в 2011 году объект незавершенного строительства приобретен "данные изъяты". в долевую собственность.

По заказу застройщиков индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" в 2011 году в отношении блок-секции N 3 была разработана проектная документация первого этапа строительства пятиэтажной секции в осях 5/1-6 жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: Пермский край, "данные изъяты".

24.05.2012 КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" выдано положительное заключение государственной экспертизыN 59-1-4-0174-12 в отношении объекта строительства.

"данные изъяты". 13.06.2012 администрацией выдано разрешение на строительство N RU59509101-28.2012, в том числе, жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: Пермский край, "данные изъяты", на земельном участке, имеющем КН "данные изъяты". Срок действия указанного разрешения продлевался до 25.02.2014.

Впоследствии указанный земельный участок с КН "данные изъяты" был разделен на три земельных участка с КН "данные изъяты", право собственности на каждый из которых было зарегистрировано за "данные изъяты". (1/2 доля в праве), "данные изъяты". (1/4 доля в праве), "данные изъяты". (1/4 доля в праве).

МКУ "Администрация Добрянская городского поселения" 02.04.2014 "данные изъяты", выдано разрешение на строительство N RU "данные изъяты" в том числе жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: Пермский край, "данные изъяты", на земельном участке, имеющем КН "данные изъяты". Срок действия указанного разрешения продлен до 02.04.2014.

В 2014 году многоквартирный дом (ранее блок-секция N 3) был выстроен; он образован из объекта недвижимого имущества с КН "данные изъяты" (объект незавершенного строительством - блок-секции N 3, N 4) и 04.03.2015 получил КН "данные изъяты" (блок-секция N 3). Объект незавершенного строительства (блок-секция N 4) имеет прежний КН "данные изъяты".

26.12.2014 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 59509101-11.2014 жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: Пермский край, "данные изъяты", первый этап строительства, пятиэтажная секция в осях 5/1-6.

30.01.2015 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 59509101-11/1-2015 жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: Пермский край, "данные изъяты", первый этап строительства, пятиэтажная секция в осях 5/1-6.

29.05.2016 на основании заключенного с "данные изъяты". договора дарения незавершенного строительством объекта с КН "данные изъяты", земельных участков с КН "данные изъяты" истец Быкова Т.Х. приобрела в собственность 1/8 доли указанных объектов, право собственности на которые зарегистрировано 04.03.2019.

03.04.2019 истец Быкова Т.Х. по договору купли-продажи продала 34/2361 доли вышеуказанных объектов "данные изъяты" и по договору дарения подарила 1/2361 доли "данные изъяты"

По информации ЕГРН, многоквартирный дом с КН "данные изъяты" расположен по адресу: "данные изъяты", наименование: жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, площадью 2 338, 2 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 04.03.2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", статей 21, 29 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.05.2015 "О государственной регистрации недвижимости", статей 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что требования закона при постановке на кадастровый учет спорного объекта были соблюдены, документы, на основании которых многоквартирный дом был поставлен на кадастровый учет, неоднократно были предметом проверки в иных судебных спорах по иску участников долевой собственности на объект с КН "данные изъяты" и недействительными не были признаны, законность постановки объекта на кадастровый учет неоднократно была подтверждена решениями суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, о нарушении прав истца внесением в ЕГРН сведений, не подлежащих внесению, без учета положений пункта 8 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости, не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 8 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Быковой Т.Х, суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельства постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома "данные изъяты" ранее в судебном порядке проверялись, факт нарушения прав собственников незавершенного строительством объекта "данные изъяты" в связи с его постановкой на учет не установлен, признана возможность уточнить характеристики объекта "данные изъяты" во внесудебном порядке. В частности, вопросы образования жилого дома "данные изъяты" являлись предметом проверки и оценки в деле N2-492/2021, в рамках которого суды пришли к выводу о том, что дом образован в результате завершения строительства 3 секции, что также не подлежит повторному доказыванию вновь, обстоятельства расположения объектов на конкретных земельных участках, выдачи разрешений на строительство на многоквартирный жилой дом, расположенный на соответствующем земельном участке, многократно устанавливались в иных делах, в том числе, N 2а-3593, 2-2513/2022, 2-1812/2021, 33а- 2293/2019. Объем прав долевых собственников объекта незавершенного строительства "данные изъяты" на помещения в многоквартирном доме "данные изъяты" был определен судом в деле N2-439/2017, исходя из денежного вклада каждого участника в завершении строительства секции N3, в связи с чем доводы жалобы о том, что участники долевой собственности на объект "данные изъяты" в настоящее время имеют право на регистрацию права собственности на помещения в многоквартирном доме, без учета распределения помещений в соответствии с указанным решением суда, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельства, на которые ссылается истец, связанные с одновременным существованием на кадастровом учете объекта с КН "данные изъяты" и образованного из 3 секции объекта, которому присвоен КН "данные изъяты", прав участников долевой собственности на уточнение характеристик объекта с КН "данные изъяты", в том числе, касающихся его местоположения, не нарушают. В то же время, имея целью обойти вступившее в законную силу решение Добрянского районного суда Пермского края по делу N2-439/2017, заявителями, ссылающимися на указанные несоответствия, последовательно на протяжении нескольких лет путем подачи исков за счет формального изменения их предмета, инициируются судебные споры, единственной целью которых является приобретение прав на помещения в многоквартирном доме, которые не были распределены судебным актом в пользу "данные изъяты", что свидетельствует о недобросовестной реализации ими своих прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 26.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Быковой Танзили Хайритиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи