Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-20376/2022[88-287/2023-(88-20467/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Маркеловой Н.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5557/2022 по иску Безояна Артака Володяевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сургуту на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Безоян А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, материального ущерба - 3980 руб. 90 коп, расходов на оплату услуг представителя - 100000 руб, уплату государственной пошлины - 1050 руб, указав в обоснование иска, что 28 августа 2018 года сотрудники ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г..Сургуту составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также изъяли водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением Сургутского городского суда от 02 ноября 2018 года, он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Судом кассационной инстанции судебные акты о привлечении его к административной ответственности отмены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Сургутского городского суда от 11 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При обращении в УМВД России по г..Сургуту с заявлением о возврате водительского удостоверения, ему сообщено, что водительское удостоверение находится на исполнении в ГИБДД ГУ МВД России по СВАО г..Москвы, которая на соответствующее обращение сообщила, что водительское удостоверение в ее адрес не поступало.

Решением Сургутского городского суда от 21 октября 2021 года удовлетворено его административное исковое заявление, признан незаконным отказ УМВД России по г..Сургуту в выдаче ему водительского удостоверения, а также признано незаконным бездействие УМВД России по г..Сургуту, выразившееся в невыдаче водительского удостоверения в период с 22 января 2021 года по 18 апреля 2021 года. В результате незаконных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по г..Сургуту он понес расходы. Кроме того, действиями (бездействием) сотрудников ГИБДД ему причинены нравственные страдания, поскольку в период с 28 августа 2018 года по 18 апреля 2021 года он был незаконно лишен возможности управлять автомобилем, обеспечивать доход своей семьи.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2022 года исковые требования Безояна А.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана сумма материального ущерба в размере 30982 руб. 64 коп, расходы на оплату юридических услуг - 10000 руб, уплату государственной пошлины - 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года указанное решение в части отказа во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безояна А.В. компенсации морального вреда отменено, в данной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безояна А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывают на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, в связи с чем, основания для его возмещения отсутствуют. Выражают несогласие с размером убытков истца.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 августа 2018 года в 05 часов 30 минут в районе д.90 по ул.Республики в г.Сургуте водитель Безоян А.В. управлял транспортным средством "КИА Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты". При проверке документов на основании полученных инспекторами Госавтоинспекции по г.Сургуту посредством базы данных ФИС ГИБДД - М сведений установлено, что Безоян А.В. лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками собран административный материал по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъято водительское удостоверение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением Сургутского городского суда от 02 ноября 2018 года, Безоян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года решение Сургутского городского суда от 02 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.

Решением Сургутского городского суда от 11 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 28 августа 2018 года в отношении Безояна А.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Названным решением установлено, что факт лишения права управления транспортными средствами именно Безояна А.В. в 2017 году в г.Москве по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтвержден.

03 декабря 2020 года Безоян А.В. направил в адрес начальника ГИБДД УМВД России по г.Сургуту претензию, содержащую требование о возврате водительского удостоверения, выплате компенсации морального вреда и утраченного заработка, понеся расходы по отправке в размере 333 руб. 04 коп.

25 декабря 2020 года Безоян А.В. направил в адрес УМВД России по г. Сургуту, прокуратуры г.Сургута жалобы на действия (бездействие) сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Сургуту, понеся расходы в размере 153 руб. 60 коп.

15 июня 2020 года Безоян А.В. обратился в прокуратуру г.Москвы, ГУ МВД России по г.Москве, Следственное управление Следственною комитет Российской Федерации по г.Москве с требованием провести проверку по факту привлечения к административной ответственности. В этот же день защитник Безояна А.В. - Чорап Т.Г. направил заявления о выдаче копий постановлений об административном правонарушении мировым судьям судебных участков N247, 365, 192, 352 г.Москвы. Размер понесенных расходов составил 118 руб, 78 руб. и 300 руб.

Решением Сургутского городского суда от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года, частично удовлетворен административный иск Безояна А.В, признаны незаконными отказ УМВД России по городу Сургуту в выдаче Безояну А.В. водительского удостоверения N8604571562, бездействие УМВД России по городу Сургуту по выдаче Безояну А.В. водительского удостоверения в период с 22 января 2021 года по 18 апреля 2021 года.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Разрешая спор, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из отсутствия в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) и иных расходов по делам об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безояна А.В. денежных средств в размере 30982 руб. 64 коп. (118 руб. + 78 руб. + 153 руб. 60 коп. + 300 руб. + 333 руб. 04 коп. + 30000 руб. (оплата услуг защитника по делу об административном правонарушении)), расходов на оплату юридических услуг - 10000 руб.

Вместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу Безояна А.В. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, незаконного отказа в выдаче водительского удовлетворения на протяжении достаточно продолжительного времени, лишение его права управления транспортными средствами, пришел к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сургуту судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на то, что истцом не подтвержден факт причинения физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N36-П следует, что причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (ст.22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные ст.ст.151 и 1064 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание характер действий должностных лиц полиции, допустивших существенные процессуальные нарушения, впоследствии повлекшие прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения административного постановления, незаконный отказ в выдаче истцу водительского удовлетворения на протяжении достаточно продолжительного времени, лишение его права управления транспортными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сургуту - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи