Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20408/2022[88-370/2023-(88-20594/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5582/2022 по иску Нечеухина Юрия Владимировича к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" об оспаривании решения, возложении обязанности

по кассационной жалобе Нечеухина Юрия Владимировича на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нечеухин Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" (далее - Центр занятости населения) о признании незаконным решения ответчика об отказе в выдаче предложения о досрочном назначении страховой пенсии безработному гражданину от 25 марта 2022 г. N 1970, возложении обязанности выдать данное предложение.

В обоснование заявленных требований Нечеухин Ю.В. ссылался на то, что 27 мая 2020 г. был уволен из ГКУ "Курганская психоневрологическая больница" в связи с сокращением штата работников организации и поставлен на учет в Центр занятости населения. На протяжении периода нахождения на учете в качестве безработного с июня 2020 г. по настоящее время он не имел нарушений, пропусков и замечаний, все запланированные посещения и направления на работу исполнял своевременно. При достижении 61 года 28 февраля 2022 г. он обратился к ответчику за получением предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 25 марта 2022 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку им не реализована возможность пройти обучение для повышения компетенции, не исчерпаны все возможности трудоустройства. С указанным решением не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его права. Он самостоятельно ежемесячно производил поиск работы, однако, имея ряд заболеваний, таких как гипертония 2 степени, сахарный диабет, а также возраст 60 лет, найти работу было практически невозможно.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 октября 2022 г, исковые требования Нечеухина Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Нечеухин Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

От Центра занятости населения поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, Нечеухин Ю.В. был уволен с последнего места работы в ГКУ "Курганская психоневрологическая больница" 27 мая 2020 г. в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

29 мая 2020 г. Нечеухин Ю.В. обратился в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Приказом от 8 июня 2020 г. N 160П410/2002 Нечеухин Ю.В, зарегистрированный в целях поиска подходящей работы, признан безработным с 29 мая 2020 г, ему назначено пособие по безработице с 28 августа 2020 г. Период выплаты пособия по безработице установлен на 6 месяцев с 28 августа 2020 г. по 27 февраля 2021 г.

Приказом от 9 июня 2020 г. N 161П12/2002 в связи с предоставлением сведений об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста изменена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с 28 августа 2020 г. по 27 августа 2021 г.

Приказом от 2 сентября 2021 г. N 245П296/2102 Нечеухину Ю.В. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 8 недель с 28 августа 2021 г. по 22 октября 2021 г.

28 февраля 2022 г. Нечеухин Ю.В. обратился в Центр занятости населения с заявлением о направлении его на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Решением от 25 марта 2022 г. N 1970 Нечеухину Ю.В. отказано в выдаче предложения о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что не реализована возможность пройти обучение в целях повышения компетенции, и не исчерпаны все возможности трудоустройства.

Согласно представленной информации, по состоянию на 29 марта 2022 г. в Центре занятости населения имелись вакансии водителя автомобиля, дворника, комплектовщика, наполнителя кислородных баллонов, оператора ворсовального оборудования, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. По состоянию на 1 июня 2020 г. заявленная работодателями потребность в работниках составляла 3344 вакансий, по состоянию на 27 июня 2022 г. - 3602.

В период с момента признания Нечеухина Ю.В. безработным и зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, с учетом уровня его образования, опыта и навыков работы ему было выдано 15 направлений на работу, которая является для него подходящей в соответствии с действующим законодательством.

По результатам некоторых посещений работодателей истцу отказано в трудоустройстве по различным причинам.

По данным регистрационного учета от 5 предложенных вариантов работы, в том числе, от 1 предложенного варианта подходящей работы, Нечеухин Ю.В. отказался сам.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", приказом Минтруда России от 22 февраля 2019 г. N 116н "Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам", оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что ответчик надлежащим образом содействовал истцу в поиске работы, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают факт отсутствия у ответчика возможности для трудоустройства Нечеухина Ю.В, напротив, свидетельствуют о том, что истец при должной реализации своего права на труд и наличии желания мог быть трудоустроен, а также получить дополнительное образование для трудоустройства по другим вакантным должностям. Выдача предложения о назначении пенсии представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Отклоняя довод истца о том, что отказ от предложенных ему вариантов работы был вызван тем, что он не может выполнять ее по состоянию здоровья, суд первой инстанции указал, что вакансии для истца были предложены ответчиком с учетом предписанных ему ограничений по состоянию здоровья, а основаниями для отказа в трудоустройстве были, в том числе, отсутствие у истца опыта, знаний в определенных сферах деятельности, в то время как правом дополнительного обучения истец не воспользовался, а из материалов дела не следует, каким образом состояние здоровья истца препятствовало его трудоустройству. Перечисленные им диагнозы, в том числе, сахарный диабет, имелись у него с 2010 г, однако это не препятствовало ему ранее осуществлять свою трудовую деятельность, в том числе, работать водителем автобуса регулярных пассажирских маршрутов, сторожем, подсобным рабочим. В установлении инвалидности какой-либо группы истцу, согласно его пояснениям, было отказано.

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что ему не выдавались направления на работу, суд первой инстанции сослался на подписи в листах учета посещений, по результатам которых он получал соответствующие предложения, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей "данные изъяты" (сотрудников Центра занятости населения).

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, в связи с чем оставил решение без изменения, апелляционную Нечеухина Ю.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Пенсия, предусмотренная данным пунктом, назначается со дня выдачи предложения органа службы занятости о досрочном назначении пенсии безработному гражданину без истребования от него заявления о назначении пенсии, в соответствии с порядком, аналогичным порядку назначения страховой пенсии по старости, и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если иное не предусмотрено данным Законом.

Приказом Министерства труда и социальной защиты от 22 февраля 2019 г. N 116н утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам (далее - Правила).

Согласно пункту 155 указанных Правил, критериями принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина являются: 1) увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 2) недостижение пенсионного возраста (не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста); 3) наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо указанного страхового стажа и необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 4) отсутствие со стороны безработного гражданина отказа от двух вариантов подходящей работы в период безработицы; 5) отсутствие со стороны безработного гражданина отказов от обучения по направлению органов службы занятости; 6) отсутствие нарушений безработным гражданином условий и сроков перерегистрации без уважительных причин; 7) отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, иных государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе по обучению по направлению органов службы занятости, а также информации безработного гражданина о самостоятельном поиске работы и причинах, препятствующих его трудоустройству).

Исходя из приведенных правовых норм право на получение предложения на досрочную пенсию возникает при наличии одновременно следующих обстоятельств: признание гражданина безработным; отсутствие возможности для трудоустройства; наличие необходимого страхового стажа работы; достижение установленного возраста; увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников; согласие гражданина на назначение досрочной страховой пенсии.

Установив, что истец не дал согласие на прохождение обучения, отказывался от предложенной ему подходящей работы, наличие у ответчика значительного количества вакансий по видам деятельности, которые истец может осуществлять, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии необходимых условий для выдачи истцу предложения о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, предусмотренные пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о несогласии с выводом суда о неоднократности предложений пройти профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование по направлению службы занятости, предложении пяти вариантов подходящей работы, от которых истец отказался, оценкой суда показаниям свидетелей Астафьевой С.А, Камаловой А.М, повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нечеухина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи