Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-20495/2022[88-714/2023-(88-21016/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Пан Вячеслава Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Тюменского областного суда от 15 августа 2022 г.

по гражданскому делу N 2-2475/2021 по иску Пан Вячеслава Ивановича к Никитиной Иванне Валериевне о взыскании утраченного заработка, затрат на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пан И.В. обратился в суд с иском к Никитиной И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, утраченного заработка за период с 6 октября 2020 г. по 20 октября 2020 г. в размере 24 000 руб, затрат на приобретение лекарственных средств - 745 руб, расходов на оплату юридических услуг - 41 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 апреля 2021 г. удовлетворены частично: с Никитиной И.В. в пользу Пан В.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 40 000 руб, утраченный заработок - 10 523, 70 руб, затраты на приобретение лекарственных средств - 745 руб, расходы на оплату услуг представителя - 11 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 750, 75 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 октября 2021 г. об исправлении описки) указанное решение суда изменено в части взыскания утраченного заработка и расходов на представителя. С Никитиной И.В. в пользу Пан В.И. взыскан утраченный заработок в размере 1 475, 25 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 84, 40 руб.

Пан В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 15 710, 12 руб. и ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления.

В обоснование просьбы о восстановлении срока Пан В.И. ссылался на то, что он не имел возможности подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, поскольку апелляционное определение получил только в декабре 2021 г, кроме того находился на листке нетрудоспособности, в командировке.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 15 августа 2022 г, в удовлетворении заявления Пан В.И. о восстановлении пропущенного срока и взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Пан В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, принятии по делу нового судебного акта.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Частью 1 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом первой инстанции установлено, что трехмесячный срок для обращения Пан В.И. с заявлением о взыскании судебных расходов истек 21 января 2022 г.

На основании представленных заявителем документов судом первой инстанции установлено, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 г. по настоящему делу получена Пан В.И. 21 декабря 2021 г, в период с 12 октября 2021 г. по 25 октября 2021 г. Пан В.И. находился в г. Анаталья, с 17 января 2022 г. по 25 января 2022 г. и с 24 марта 2022 г. по 7 апреля 2022 г. находился на листке нетрудоспособности.

Отказывая в удовлетворении заявления Пан В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления о взыскании судебных расходов в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции.

Указанные Пан В.И. причины пропуска срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах - позднее получение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 г, выезд за пределы Российской Федерации и болезнь - суд первой инстанции не признал уважительными, отметив, что истец не был лишен возможности обратиться в суд с данным заявлением в период с 26 октября 2021 г. по 11 января 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции, дополнительно судом отклонен довод Пан В.И. о первоначальном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 20 марта 2022 г, как не подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Признавая неуважительными причины пропуска ответчиком срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, судебные инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, препятствовавших Пан В.И. своевременно реализовать свое право на подачу заявления, тем самым нарушили его право на доступность правосудия.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Пан В.И. ссылался на пропуск срока по уважительным причинам, ввиду позднего получения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 г.

При рассмотрении ходатайства Пан В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока судами нижестоящих инстанций оставлены без внимания пояснения Пан В.И. в судебном заседании о юридической неграмотности, о том, что он не знал о наличии такого срока, а его представитель разъяснил, что заявление о возмещении судебных расходов надо подавать после получения апелляционного определения, которые подлежали оценке в совокупности с иными указанными заявителем причинами.

Пояснения Пан В.И. свидетельствуют о том, что являясь юридически неграмотным, он полностью полагался на разъяснения своего представителя, и правомерно ожидал получения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 г. для того, чтобы реализовать свое процессуальное право на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Копия указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 г. была направлена в адрес Пан В.И. 17 декабря 2021 г. на основании его личного заявления от 30 ноября 2021 г. и получена заявителем 21 декабря 2021 г.

С заявлением о взыскании судебных расходов Пан В.И. обратился первоначально 20 марта 2022 г, и по причине своей неосведомленности о процедуре подачи документов через систему "ГАС правосудие" заполнил неверную вкладку; правильно оформленное заявление было подано Пан В.И. 15 мая 2022 г.

При этом в период с 17 января 2022 г. по 25 января 2022 г. и с 24 марта 2022 г. по 7 апреля 2022 г. Пан В.И. находился на листке нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и при необходимости оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в нарушение положений приведенных норм процессуального права при оценке уважительности причин пропуска срока судами не дана оценка всем указанным Пан В.И. причинам пропуска срока в совокупности, не учтены конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заявителя, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Тюменского областного суда от 15 августа 2022 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотреть заявление Пан В.И. о взыскании судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Тюменского областного суда от 15 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Карпова О.Н.