Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-20540/2022[88-373/2023-(88-20601/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Шевнина Александра Сергеевича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования решения, и апелляционное определение Пермского краевого суда от 5 октября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2099/2022 по иску Шевнина Александра Сергеевича к ПАО "Пермэнергосбыт" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Шевнина А.С. к ПАО "Пермэнергосбыт" о возложении обязанности, признании нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда отказано.

27 мая 2022 года Шевниным А.С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2022 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для ее подачи.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 5 октября 2022 года, в удовлетворении ходатайства Шевнина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а именно, что ответчик получил копию решения по почте лишь 28 апреля 2022 года. Считает, что мотивированное решение суда составлено с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что у него имелись препятствия для своевременного кассационного обжалования, а именно: отсутствие у него до 28 апреля 2022 года мотивированного решения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шевнина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2022 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на ее подачу. При этом указал, что заявитель, получивший копию решения суда за 26 дней до окончания срока обжалования, имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были правильно применены положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений, создающих препятствия истцу к своевременному обжалованию судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Мотивированное решение суда было изготовлено 22 апреля 2022 года, т.е. в течении установленного законом срока - 5 рабочих дней с момента вынесения (абз. 2 пункта 3 статья 107, пункт 2 статьи 199 ГПК РФ) и своевременно 25 апреля 2022 года направлено в адрес истца (пункт 1 статьи 214 ГПК РФ), получено им 28 апреля 2022 года.

Получение истцом решения суда за 26 дней до истечения срока обжалования с учетом срока доставки почтового отправления, не свидетельствует о несвоевременном вручении решения суда и наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока апелляционного обжалования судами не установлено и истцом не названо, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевнина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья