Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-20627/2022[88-506/2023-(88-20783/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С. рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-4035/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита" к Терентьевой Ларисе Анатольевне о расторжении соглашения об уступке права требования

по кассационной жалобе Фёдорова Олега Викторовича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 20.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.09.2022.

установил:

определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.06.2022 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.09.2022 определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Фёдорова О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фёдоров О.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции считает, что отсутствуют установленные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судами установлено следующее.

ООО "Орбита" предъявило иск к Терентьевой Л.А. с требованием о расторжении соглашения об уступке права требования N 4 от 06.05.2019, ссылаясь на то, что по указанному соглашению Терентьева Л.А. не внесла плату. Указанный иск подписан Федоровым О.В. как генеральным директором общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен единственный участник ООО "Орбита" - Аджян А.Ф.

Кроме того, Фёдоров О.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По иску Фёдорова О.В. к ООО "Орбита" рассмотрены другие гражданские дела о восстановлении с должности генерального директора общества, при этом требования Фёдорова О.В. были удовлетворены, в том числе на момент подачи иска Фёдоров О.В. действовал как директор, восстановленный в указанной должности решением суда.

Также рассмотрены другие гражданские дела, в ходе которых в пользу Терентьевой Л.А. с Фёдорова О.В. взысканы денежные средства на основании соглашения об уступке права требования N 4 от 06.05.2019.

В судебное заседание по настоящему делу поступило заявление об отказе от иска, подписанное Аджяном А.Ф. как генеральным директором ООО "Орбита" (ИНН 7810587037), к заявлению приложено решение единственного участника общества, а также выписка из ЕГРЮЛ. Кроме того, Аджян А.Ф. в судебном заседании поддержал отказ от иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 220, ч. 1 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от иска и прекратил производство (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку пришёл к выводу, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

Суд исходил из того, что лицо, подписавшее отказ от иска, является законным представителем общества (ч. 2 ст. 48, ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью). Подписание иска на момент его подачи другим директором не препятствует принятию отказа от иска в случае смены руководства, при этом обращение Фёдорова О.В. с другим иском к ООО "Орбита" о восстановлении в должности директора не свидетельствует об отсутствии полномочий у Аджяна А.Ф.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, указав, что полномочия Аджяна А.Ф. как генерального директора общества подтверждены в установленном порядке, при том, что трудовой договор с Фёдоровым О.В. прекращен как на момент отказа от иска, так и на момент разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением норм процессуального права.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных постановлений, заявитель указывает на то, что он не получал копию заявления об отказе от иска, при этом он сам не обязан являться в суд и знакомиться с такими документами; суд апелляционной инстанции незаконно отказал в исследовании доказательств, подтверждающих подложность доказательств; Аджян А.Ф. не подписывал иск и не оплачивал государственную пошлину, которую Федоров О.В. уплатил из своих личных средств; при этом Аджян А.Ф. незаконно уклоняется от исполнения решений о восстановлении его (Федорова О.В.) в должности; действия Аджяна А.Ф. являются злоупотреблением.

Изложенные доводы подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о незаконности принятия отказа от иска, поданного законным представителем истца - Аджяном А.Ф, являвшимся генеральным директором общества.

Применительно к спору, заявленному по настоящему делу, заинтересованным лицом, которое вправе обратиться за судебной защитой согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ООО "Орбита", представителем которого Фёдоров О.В. на момент прекращения производства по делу не является.

Фактически возражения Фёдорова О.В. сводятся к несогласию с соглашением об уступке права требования N 4 от 06.05.2019, тогда как данное обстоятельство не влияет на законность определения о принятии отказа от иска по настоящему делу, поскольку могут являться предметом проверки в другом разбирательстве. Поскольку производство по делу прекращено, соответственно, отсутствовали основания для исследования доказательств.

Также не имеет значения и то обстоятельство, что Фёдоров О.В. за счёт личных средств уплатил государственную пошлину при обращении в суд с иском.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают наличия обстоятельств для отмены судебных постановлений на основании ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининиского районного суда г. Тюмени от 20.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Фёдорова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Судья