Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-20679/2022[88-499/2023-(88-20775/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-1050/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "N 127 "Дачник" к Андрееву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов

по кассационной жалобе Андреева Юрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 06.05.2022, с учётом определения этого же судьи от 18.05.2022 об исправлении описки, и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 31.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 06.05.2022 (с учётом определения этого судьи от 18.05.2022 об исправлении описки), с Андреева Ю.В. взыскана задолженность по оплате членских взносов в СНТ за период с 2018 по 2020 годы в размере 9 990 руб, неустойка 2 000 руб.

Апелляционным определением Полевского городского суда Свердловской области от 31.08.2022 решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования частично, мировой судья руководствовался положениями ст. 8, 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (окончил действие утратил силу с 01.01.2019), ст. 5, 11, 14, 17, 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Уставов (в прежней и настоящей редакции с учётом реорганизации истца) и пришёл к выводу, что Андреев Ю.В, являясь членом СНТ "N 127 Дачник" и собственником земельного участка площадью 1 100 кв. м, не оплачивает членские взносы, установленные решениями общих собраний, которые являются обязательными для всех членов товарищества.

В связи с несвоевременной оплатой взносов он обязан оплатить неустойку, размер которой согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению с 7 491 руб. до 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, дополнительно указав, что срок исковой давности по требованию о взыскании взноса за 2018 год в размере 3 300 руб. не пропущен, поскольку срок исполнения обязательства по внесению взноса за год наступал 31.12.2018 (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа СНТ обратилось 11.10.2021. Соответственно, в период до отмены приказа определением от 02.12.2021 срок не течет и обращение в суд с иском 21.02.2022 произведено в установленный срок (п. 3 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя довод ответчика о необходимости зачёта встречных требований по договору подряда от 04.08.2016 (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора подряда, по которому ответчик выполнил работы в пользу СНТ на сумму 67 800 руб, оплата работ предусмотрена путём зачёта стоимости за земельный участок, а не в счёт оплаты членских взносов.

В кассационной жалобе Андреев Ю.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции изменил решение мирового судьи, которым отказано во взыскании взносов за 2018 год, при том, что решение в данной части не обжаловалось; имеются основания для зачёта встречных требований; то обстоятельство, что в договоре подряда указано во исполнение какого обязательства производится оплата не свидетельствует о невозможности применения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учтено добросовестное поведение ответчика, который полагал, что требования уже зачтены истцом.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции (с учётом дополнительной мотивировки суда апелляционной инстанции), а приведённые заявителем доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, которые бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса могли являться основанием к отмене судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья принял решение, в частности, о взыскании членских взносов за 2018 год, поскольку в судебном заседании от 06.05.2022 была оглашена соответствующая резолютивная часть решения (ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), что было проверено в суде апелляционной инстанции при исследовании аудиопротокола судебного заседания.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение (ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку оно составляется только при поступлении заявления от участников процесса (ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При составлении мотивированного решения данное решение не может быть изменено (ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, изменения, внесенные в решение суда при составлении мотивированного решения (в части отказа во взыскании взноса за 2018 г.) были обосновано устранены посредством вынесения определения об исправлении описки.

Вопреки доводам жалобы, не установлены основания для применения срока исковой давности для взыскания взноса за 2018 г. Так, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть 31.12.2018, соответственно, обязательство по его уплате не могло начать течь ранее данной даты (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что на 2018 г. решением общего собрания членов СНТ или Уставом не был установлен срок внесения взносов за год, а соответствующие решения (об оплате взноса до 01 ноября соответствующего года) было принято только в 2019 г.

Также судами не установлены обстоятельства необходимые для прекращения обязательства по оплате членских взносов при применении правила о зачёте встречного однородного требования (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд кассационной инстанции проверят правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 06.05.2022, с учётом определения этого же судьи от 18.05.2022 об исправлении описки, и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 31.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья