Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-20876/2022[88-703/2023-(88-21005/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2534/2022 по иску Юдина Анатолия Степановича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж, перерасчете страховой пенсии, выплате недополученной части пенсии, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юдина Анатолия Степановича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юдин А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), с учетом уточнений, о зачете в страховой стаж периоды: учебы с 01 сентября 1965 года по 06 мая 1969 года в Тюменском лесотехническом техникуме с одновременной трудовой деятельностью при неоформленном трудовом договоре, службы в Советской Армии с 07 мая 1969 года по 07 июня 1971 года; произведении перерасчета страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с 01 августа 2010 года в размере 75% от средней пенсии за 2001-2002 годы с индексацией ее размера в соответствии с законодательством; возложении обязанности выплатить недополученную часть пенсии, взыскании компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав в сумме 25 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ему при назначении пенсии спорные периоды не были учтены, что отразилось на размере страхового стажа и размере пенсии. На неоднократные обращения пенсионный орган ответ ему не предоставил относительно причин уменьшения размера пенсии. Полагает свои пенсионные права нарушенными, в связи с чем обратился в суд.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Юдину А.С. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Юдин А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 года в связи с правопреемством произведена замена ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Юдин А.С, 20 июня 1949 года рождения, с 20 июня 2004 года является получателем пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Период службы истца в Советской Армии с 07 мая 1969 года по 17 июня 1971 года подтверждается записью в трудовой книжке.

Учеба Юдина А.С. в Тюменском лесотехническом техникуме с 01 сентября 1965 года по 06 мая 1969 года подтверждается дипломом.

При назначении истцу пенсии по старости с 20 июня 2004 года, пенсионный орган определилему страховой стаж продолжительностью 34 года 02 месяца 02 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 32 года 00 месяцев 21 день. При определении размера трудовой пенсии по старости оценка пенсионных прав (конвертация) произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

26 октября 2009 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, представив справку об учебе в Тюменском лесотехническом техникуме с 01 сентября 1965 года по 01 сентября 1969 года и настаивая на применении положений Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", несмотря на то, что размер пенсии изменится в сторону уменьшения, о чем был уведомлен сотрудниками ответчика.

После перерасчета по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер пенсии истца составил 6 599 руб. 76 коп, тогда как до перерасчета составлял 8 740 руб. 34 коп, при этом в общий трудовой стаж не был включен период учебы в Тюменском лесотехническом техникуме, так как диплом представлен не был, а в представленной справке не указана дата рождения Юдина А.С.

26 января 2010 года истец вновь обратился с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, предоставив дооформленную справку об учебе в Тюменском лесотехническом техникуме, в связи с чем произведен перерасчет размера трудовой пенсии с учетом периода учебы в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с 01 февраля 2010 года размер пенсии составил 8 728 руб. 91 коп.

22 июля 2010 года истец вновь обратился с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, в связи с чем ему произведен перерасчет пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с 01 августа 2010 года размер пенсии составил 11 821 руб. 45 коп.

07 ноября 2021 года Юдин А.С. обратился в ОПФР по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о произведении перерасчета страховой пенсии по старости с учетом периода трудовой деятельности осуществляемой в период прохождения обучения в Тюменском лесотехническом техникуме, а также периода прохождения службы в армии.

06 декабря 2021 года ОПФР по ХМАО-Югре Юдину А.С. отказано в удовлетворении заявления, поскольку для истца наиболее выгодным вариантом при определении размера трудовой пенсии по старости являлся по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из указанно письма следует, что при оценке пенсионных прав на 31 декабря 2001 года истцу учтены следующие периоды: с 01 сентября 1965 года по 06 мая 1969 года - учеба; с 07 мая 1969 года по 17 июня 1971 года - военная служба по призыву; с 30 июля 1971 года по 31 марта 1987 года, а также с 03 апреля 1987 года по 16 марта 1995 года, с 03 января 1996 года по 31 декабря 2001 года - работа в местности, приравненной к Крайнему Северу.

Юдину А.С. разъяснено, что размер трудовой пенсии старости, исчисленный по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в сумме 11 821 руб. 45 коп. после перерасчета значительно больше размера трудовой пенсии, исчисленного по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в сумме 9 278 руб. 84 коп. до перерасчета, даже без учета периода учебы и применения льготного подсчета стажа (военная служба по призыву в двойном размере и работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в полуторном размере).

По состоянию на 01 декабря 2021 года размер пенсии истца составляет 26 237 руб. 02 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что период службы в армии, а также учебы в Тюменском лесотехническом техникуме включены в страховой стаж истца, в связи с чем оснований для их повторного включения не имеется.

Отклоняя доводы истца о том, что во время учебы он осуществлял также трудовую деятельность без оформления трудового договора и внесения сведений в трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документальных подтверждений работы Юдина А.С. в период с 01 сентября 1965 года по 06 мая 1969 года не представлено. Кроме того, включение в трудовой стаж нескольких периодов совпадающих по времени не предусмотрено.

Поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, суд первой инстанции указал, что по заявлению истца от 26 октября 2009 года пенсионным органом был произведен перерасчет его пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в то время как наиболее выгодным вариантом определяющим размер трудовой пенсии Юдина А.С. является расчет по пункту 3 статьи 30 указанного Федерального закона, при этом возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает.

Установив отсутствие со стороны ответчика нарушения пенсионных прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с 01 августа 2010 года в размере 75% от средней пенсии за 2001-2002 годы с индексацией ее размера в соответствии с законодательством, возложении обязанности выплатить недополученную часть пенсии и во взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости состоит из страховой части и фиксированного базового размера.

Страховая часть трудовой пенсии по старости определяется из суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по установленной формуле.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2 статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01 января 2002 года.

Положение пункта 3 статьи 30 указанного Федерального закона устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в пункте 4 статьи 30 данного закона.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы следует, что в период с 20 июня 2004 года по 30 октября 2009 года расчет трудовой пенсии истца произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодному варианту, в связи с чем пенсионным органом при оценке пенсионных прав Юдина А.С. обоснованно не включен период учебы, а служба в армии включена в календарном исчислении.

Поскольку в период с 01 ноября 2009 года по 31 июля 2010 года по заявлению истца расчет пенсии производился по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то пенсионным органом при оценке пенсионных прав Юдина А.С. был включен период учебы, а служба в армии включена в льготном исчислении.

Отказ ответчика во включении в стаж истца при расчете пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода обучения и в льготном исчислении службы в армии в целях перерасчета размера пенсии прав Юдина А.С. не нарушает, поскольку судами обеих инстанций верно указано на то, что возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона, действующее законодательство не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что во время учебы истец также осуществлял трудовую деятельность, не могут явиться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку, как верно указано судами, периоды, подлежащие включению в трудовой стаж и совпадающие по времени, не могут учитываться суммарно.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 2 статья 2).

При наличии в распоряжении пенсионного органа необходимых сведений, представление гражданином документов не требуется. Заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются с учетом выбора для заявителя наиболее выгодного варианта его пенсионного обеспечения.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Положения, аналогичные части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", ранее содержались и в пункте 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, перерасчет может быть проведено только по выбору застрахованного лица, то есть по его заявлению, что и было выполнено пенсионным органом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были применены разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, а также в постановлении Министерства труда Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 70 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут явиться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку при исчислении истцу размера пенсии по положениям Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при подсчете трудового стажа подлежат применению не только нормы этого закона, регулирующие порядок и условия включения в трудовой стаж периодов работы, но и ограничение максимального размера пенсии, то есть размер пенсии не может превышать 75% заработка.

В соответствии со статьей 18 Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии. Размер пенсии повышается на 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%.

Исчисляя продолжительность трудового стажа истца по правилам Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ответчик указал в своем ответе от 06 декабря 2021 года, что стаж Юдина А.С. составляет 52 года 04 месяца 00 дней, что на 27 лет больше требуемой продолжительности общего трудового стажа для мужчин (25 лет), в связи с чем, в соответствии со статьей 18 указанного закона увеличение общего трудового стажа при расчете пенсии составит 20%.

Из постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за 2 квартал 2001 года для исчисления и увеличения государственных пенсий" с 01 августа 2001 года установлен минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже равном требуемому для назначения полной пенсии в сумме 185 руб. 32 коп.

Таким образом размер пенсии составляет: 185 руб. 32 коп. * 3 * 1, 2 * 1, 5 = 1000 руб. 73 коп, где 185 руб. 32 коп. минимальный размер пенсии, 1, 2 процент увеличения общего трудового стажа сверх требуемого, 1, 5 - районный коэффициент. Расчетный размер пенсии на 01 января 2002 года составляет 1 150 руб. 73 коп. (1000 руб. 73 коп. + 150 руб. (компенсационная выплата, установленная Правительством Российской Федерации)).

Таким образом, расчет пенсии истца по положениям Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" является для истца невыгодным, поскольку приведет к уменьшению размера пенсии истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно отметили, что при истцу выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсий, исходя из общего трудового стажа, расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных Юдиным А.С. сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу не установлено, сведения о наличии иного наиболее выгодного варианта расчета пенсии истца, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы истца не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений. Обжалуемые решение и апелляционное определение содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юдина Анатолия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи