Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-20940/2022[88-591/2023-(88-20883/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-807/2022 по иску Зюзиной Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "ТБС сеть" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Зюзиной Александры Николаевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зюзина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", ООО "ТБС сеть" о взыскании денежных средств в размере 119 252 рубля, неустойки в размере 87 053 рубля 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2021 года истцом забронирована туристическая поездка в Турцию с размещением в отеле Euphoria Palm Beach Resort 5*. При бронировании тура истцом сообщены турагенту ключевые предпочтения по размещению в отеле, а именно: отель категории 5*, первая береговая линия, новый номерной фонд (комфортабельный, в хорошем состоянии), обширная благоустроенная территория, обустроенный пляж и удобный выход к морю, уютный и чистый ресторан, анимационная программа. На основании вышеуказанных условий, турагент предложил тур в пятизвездочном отеле Euphoria Palm Beach Resort 5*, заверив, что данный отель полностью соответствует заявленным требованиям заказчика, входит в концепцию сети отелей Fun&Sun и соответствует типу размещения Ultra All Incluaive. После прибытия в отель Euphoria Palm Beach Resort 5*, семью истца разместили в номере, не соответствующем заявленным требованиям, а именно: в номере полностью отсутствует ремонт, стены и мебель находились в разрушающемся состоянии; кондиционер, телефон и фен находились в неисправном состоянии; в столовой грязная посуда и антисанитарные условия; выход к морю не оборудован (при входе в море огромные камни, фактически искупаться возможно только погружаясь с пирса). После обращения в этот же день к турагенту, на горячую линию туроператора, истцу пообещали урегулировать ситуацию, одновременно с этим, истец связался с гидом, который также пообещал решить проблему.

Сложившаяся ситуация урегулирована не была, уровень отеля можно оценить максимум на три звезды, на требования (претензий) направленных туроператору 05, 07, 08, 10, 24 августа, 18 сентября 2021 года и в службу размещения гостей) о предоставлении благоустроенного номера либо замены отеля, либо проведения перерасчета покупной цены тура, ответа не предоставлено. В связи с некачественным оказанием услуг, истец полагает возможным уменьшение покупной стоимости тура до 119 252 рублей (144 200 рублей (стоимость тура) - 24 948 рублей (стоимость чартерной перевозки).

Протокольным определением суда от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТБС сеть".

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Зюзина А.Н. обратилась с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июня 2021 года между ООО "ТБС сеть" (турагент) и Зюзиной А.Н. (заказчик), заключен договор N20J2016226 о реализации туристского продукта. Согласно которому турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором (приложение 2) непосредственно или с привлечением третьих лиц, ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

Туристский продукт включал в себя программу пребывания в Турции, с 05 по 14 августа 2021 года, размещение отель Euphoria Palm Beach Resort 5*, категория номера Standart Club Room, тип размещения в номере (количество человек в номере) 2 ADL (DBL Room), категория питания Ultra ALL Inclusiv, пeперевозка по маршруту г. Москва - г. Анталья - г. Москва, услуги по перевозке в стране временного пребывания аэропорт - отель - аэропорт.

Стоимость туристского продукта составила 144 200 рублей.

Также судами установлено, что фактически заключенный между сторонами договор был исполнен, от проживания в забронированном отеле, от исполнения договора о реализации туристского продукта истец не отказывалась, воспользовалась всеми услугами по туру.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьями 29, 32 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу о том, что истцу при заключении договора была представлена необходимая и достоверная информация об услуге, в том числе о забронированном отеле, при этом истцом не представлено доказательств несоответствия оказанной услуги условиям договора, в связи с чем оснований для уменьшения стоимости туристского продукта, а также неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о представлении суду доказательств оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, в том числе в виде фотоснимков, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зюзиной Александры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи