Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-21044/2022[88-849/2023-(88-21155/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-211/2022 по иску публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к Сыстеровой Елене Анатольевне о взыскании мораторных процентов

по кассационной жалобе арбитражного управляющего Левакова Сергея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя истца - Хмелевской Е.И, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Сыстеровой Е.А. о взыскании мораторных процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены следующие договоры: кредитный договор N "данные изъяты" от 17 июля 2012 года, N "данные изъяты" от 26 июля 2012 года, N "данные изъяты" от 26 апреля 2013 года и N "данные изъяты" от 28 апреля 2014 года. Кредитные обязательства по указанным договорам ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ИП Сыстеровой Е.А. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 23 апреля 2018 года заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" признано обоснованным, в отношении ИП Сыстеровой Е.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден "данные изъяты" Определением Арбитражного суда от 25 февраля 2019 года утвержден план реструктуризации долгов ИП Сыстеровой Е.А. В пункте 6 плана реструктуризации предусмотрено, что на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. 03 июня 2021 года финансовый управляющий "данные изъяты" представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника. Банк просил отменить план реструктуризации долгов гражданина в отношении должника и признать ИП Сыстерову Е.А. банкротом, указывал, что должником не исполнен план реструктуризации долгов в части уплаты мораторных процентов в размере 3 188 842, 26 руб. Арбитражным судом установлено, что само по себе непогашение мораторных процентов не является препятствием для завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника. Истцом было направлено ответчику требование о выплате суммы задолженности по мораторным процентам.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2022 год в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда города Перми от 03 февраля 2022 года отменено. Принято новое решение, которым с Сыстеровой Е.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы денежные средства в сумме 3 146 413, 24 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 932, 06 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, арбитражный управляющий Сыстеровой Е.А. - "данные изъяты" обратился с кассационной жалобой.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов кассационной жалобы и просило оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 17 июля 2012 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ИП Сыстеровой Е.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом, путем предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими траншами с лимитом в сумме 12 041 000 руб. на срок 120 месяцев с начислением процентов при подключении опции "Твой выбор" в размере 17% годовых - до даты регистрации заемщиком договора залога недвижимого имущества и 15% годовых, начиная со следующего дня, следующего за датой регистрации заемщиком договора залога недвижимого имущества, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

26 июля 2012 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ИП Сыстеровой Е.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом путем предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими траншами в сумме 8 000 000 руб. на срок 120 месяцев, с начислением процентов при подключении опции "Твой выбор" в размере 17% годовых и 15% годовых, начиная со следующего дня, следующего за днем регистрации заемщиком договора залога недвижимого имущества, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты, выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

26 апреля 2013 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Сыстеровой Е.А. (как физическим лицом) заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 500 000 руб. на срок по 25 апреля 2023 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18, 5% годовых до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, 16, 5% после предоставления зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

28 апреля 2014 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ИП Сыстеровой Е.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом путем предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими траншами в сумме 5 000 000 руб. на срок по 26 апреля 2024 года, с начислением процентов в размере 17, 75% годовых, 15, 5% годовых в случае подключения опции "Твой выбор", а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты, выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с нарушением заемщиком Сыстеровой Е.А. обязательств по указанным кредитным договорам, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Сыстеровой Е.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2018 года заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" признано обоснованным, в отношении ИП Сыстеровой Е.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден "данные изъяты"

25 февраля 2019 года определением Арбитражного суда Пермского края утвержден план реструктуризации долгов ИП Сыстеровой Е.А.

Пунктом 6 плана реструктуризации предусмотрено, что на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2020 года удовлетворено заявление Сыстеровой Е.А, разрешены имеющиеся между должником и кредиторами разногласия, утверждены изменения в план реструктуризации долгов ИП Сыстеровой Е.А, утвержденный определением Арбитражного суда от 25 февраля 2019 года по делу NА50П-1039/2017 с учетом изменений, внесенных определением Арбитражного суда от 08 октября 2019 года по делу NА50П-1039/2017, в предложенной должником редакции от 14 мая 2020 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2021 года завершена процедура реструктуризации долгов ИП Сыстеровой Е.А. Установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Левакова С.В. за процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ИП Сыстеровой Е.А. в размере 2 092 961, 83 руб. С ИП Сыстеровой Е.А. в пользу арбитражного управляющего Левакова С.В. взыскано вознаграждение в сумме 25 000 руб.

13 июля 2021 года ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в адрес Сыстеровой Е.А. направлено требование о выплате суммы задолженности по мораторным процентам в сумме 3 146 413, 24 руб, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу об отсутствии основания, предусмотренного абзацем 5 пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для начисления и уплаты Сыстеровой Е.А. мораторных процентов, а именно: недостаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с такими выводами суда не согласился.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, применив положения пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходил из наличия права кредитора на предъявление в общем исковом порядке требований к должнику после реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве должника, о взыскании мораторных процентов за период проведения процедуры банкротства.

Расчет процентов суд проверил и признал правильным обоснованным, поскольку он сделан в соответствии с положениями закона и является арифметически верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 вышеназванного постановления N 88).

Так, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.

При таких обстоятельствах доводы кассатора об отсутствии оснований для взыскания мораторных процентов, противоречат требованиям закона, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не могут служить поводом к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Нормы материального права применены судом второй инстанции верно, с учетом возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела повлиявших на исход дела ими допущено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Левакова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи