Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-21069/2022[88-896/2023-(88-21207/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Коренева А.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1250/2022 по иску прокурора г. Верхний Уфалей Челябинской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Развивающий центр Т-Игра", обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Ключ", Ивановой Светлане Валерьевне о запрете деятельности по организации летнего оздоровления несовершеннолетних детей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ключ" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения прокурора Кустикова А.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Верхнего Уфалея предъявил иск к ООО "Развивающий центр Т-Игра", ООО "Компания "Ключ", Ивановой С.В. с требованием - запретить ответчикам ООО "Развивающий центр Т-Игра", ООО "Компания "Ключ", Ивановой С.В. деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по адресу: "данные изъяты".

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2022 иск удовлетворен частично и постановлено:

возложить обязанность на ООО "Развивающий центр Т-Игра", ООО "Компания "Ключ" прекратить деятельность по организации оздоровительного отдыха, развивающих игр, туризма, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории в границах земельных участков по указанному адресу;

взыскать с ООО "Развивающий центр Т-Игра" и ООО "Компания "Ключ" госпошлину в доход местного бюджета, по 3 000 руб. с каждого;

в оставшейся части исковые требования (заявленные к Ивановой С.В.), оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2022 решение суда изменено и уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, до 300 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Ключ" просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Кассационный суд общей юрисдикции не проверяет законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть в части разрешения требований к ООО "Развивающий центр Т-Игра", Ивановой С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

На территории эко-базы отдыха "Усадьба "Заозерье" по указанному адресу в период с 30.05.2021 по 22.08.2021 был организован летний отдых детей организациями, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", в ред. Федерального закона от 16.10.2019 N 336-ФЗ).

Летний отдых и оздоровление детей фактически организован посредством заключения взаимосвязанных гражданско-правовых договоров.

Так, были заключены договоры простого товарищества организованной группы туристов, по которым родители несовершеннолетних детей (участники группы) заключают с руководителем и инструктором группы договоры, предметом которых является "путешествие, выезд и пребывание участников туристической группы в форме товарищества без образования юридического лица путем объединения совместных усилий и вкладов", определяемая как цель договора товарищества и именуемая в указанном договоре "Программа путешествия".

Данные "программы путешествия" реализуются на территории эко-базы отдыха "Усадьба "Заозерье". Договоры простого товарищества заключены на периоды по графику программ, рассчитанным на две недели каждая. В свою очередь, руководитель группы от имени "организованной группы" заключает договоры по оказанию услуг с ООО "Развивающий центр Т-Игра", который непосредственно реализует "программы путешествия".

Кроме того, руководитель организованных групп заключает с ООО "Компания "Ключ" договор субаренды недвижимого имущества для самодеятельного туризма, проведения игр, развлечений на период реализации "программы путешествий".

В свою очередь, ООО "Компания "Ключ" арендует земельные участки и строения у их собственника, которым является Шаркин И.Г. - директор и соучредитель ООО "Развивающий центр Т-Игра".

По сведениям ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу с 03.06.2021 по 13.06.2021 на территории в границах земельных участков по адресам: пер. Чусовской, 9а, 10а, 10, пос. Чусовской, г. Верхний Уфалей, Челябинской области находилось 46 несовершеннолетних детей, с 27.06.2021 находится 73 несовершеннолетних, 15 инструкторов, 2 доктора, 1 повар.

Лица, обеспечивающие реализацию "программ путешествия", привлечены к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения); по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения); по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п. 5, 6, 7 Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.12.2019 N 702/811 "Об утверждении общих требований к организации и проведению в природной среде мероприятий с участием детей... ", п. 14 Примерного положения об организациях отдыха детей и их оздоровления сезонного действия или круглогодичного действия, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.07.2017 N 656, пришёл к выводу, о необходимости возложения запрета на ООО "Развивающий центр Т-Игра", ООО "Компания "Ключ" по организации отдыха и оздоровления детей, поскольку данная деятельность не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, что грубо нарушает права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Суд исходил из того, что ответчики, в том числе ООО "Компания "Ключ", не включенная в реестр организаций отдыха и оздоровления в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно того, что ответчики, включая ООО "Компания ключ", фактически занимаются организацией детского отдыха, в обход установленных правил, что представляет угрозу жизни здоровью детей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для возложения запрета по организации детского отдыха на обоих ответчиков, в том числе на ООО "Компания "Ключ".

Так, согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судами установлено, что организация такого отдыха произведена организациями, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления.

Оформление данного отдыха в порядке, реализованном ответчиками, свидетельствует о заключении сделок в обход закона, отсутствие указания в договорах таких формулировок как "летний отдых несовершеннолетних" и "оздоровление несовершеннолетних" не является препятствием для квалификации судами действительных правоотношений и применения соответствующего способа защиты.

Более того, установлено прямое нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности.

Также судами установлено, что ООО "Компания ключ" использует объекты недвижимости (земельные участки, строения) для сдачи в субаренду для организации такого летнего детского отдыха, поскольку данное Общество является стороной соответствующих гражданско-правовых договоров. Таким образом, на неё распространяется требованиям законодательства, направленного на обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних.

Вопреки доводам жалобы, права ООО "Компания ключ" на иное распоряжение имуществом не ограничено, поскольку запрет касается только организован летний отдых детей, к которому предъявлены повышенные требования, направленные на обеспечение безопасности детей.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд кассационной инстанции проверят правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2022 с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2022, а также это апелляционное определение, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ключ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи