Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-21126/2022[88-787/2023-(88-21091/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-666/2022 по заявлению Беккер Светланы Александровны об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Беккер С.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у погибшего 11 февраля 2018 года сына "данные изъяты"

В обоснование заявления указала, что 11 февраля 2018 года в авиакатастрофе погиб её сын "данные изъяты" В связи со смертью сына она лишилась материальной поддержки, которую он постоянно оказывал. Она является неработающим пенсионером, состоит на учете у кардиолога. Денежные средства, получаемые от сына, являлись главным дополнительным источником средств существования. Её пенсии на лекарства, оплату коммунальных платежей и на покупку продуктов питания не хватало. При обращении в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страховых выплат, она получила отказ, в связи с необходимостью установления факта нахождения на иждивении у умершего сына, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года, исковые требования Беккер С.А. удовлетворены. Установлен факт нахождения Беккер С.А. на иждивении "данные изъяты"

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года, как незаконных, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Беккер С.А. требований.

В доводах кассационной жалобы ссылается на то, что суды при разрешении заявленных требований не установили юридически значимые обстоятельства, приведенные в судебных актах выводы на материалах дела не основаны. Так анализ доходов Беккер С.А. и её сына "данные изъяты" за 12 месяцев до смерти последнего показывает, что заявитель не могла находиться на иждивении сына, поскольку она имела собственный доход, получала пенсию в размере 21 046 руб. 11 коп, которая превышает установленный прожиточный минимум. Получение пенсии в таком размере не позволяет прийти к выводу о нахождении на иждивении. Суды при разрешении спора не установили какой объем денежных средств умерший "данные изъяты" расходовал на свое содержание, на какую сумму оказывалась материальная помощь матери. Сравнительный анализ доходов и расходов как Беккер С.А, так и "данные изъяты" с учетом членов их семей в судебных актах отсутствует.

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в связи с реорганизацией произведена замена Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, а также письменные возражения Беккер С.А, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права при разрешении заявления Беккер С.А.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Беккер С.А. является матерью "данные изъяты" года рождения. "данные изъяты" умер 11 февраля 2018 года в с. Степановское, Раменского района, Московской области.

Согласно акту формы Н-1 от 15 февраля 2018 года о несчастном случае на производстве работник общества с ограниченной ответственностью "ПСК" "данные изъяты". погиб в результате авиакатастрофы 11 февраля 2018 года в Раменском районе Московской области.

Заключением Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 февраля 2018 года N255 несчастный случай признан страховым.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у сына "данные изъяты" умершего 11 февраля 2018 года, Беккер С.А. ссылалась на то, что установление данного факта необходимо для выплаты ей страхового возмещения в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении заявления и устанавливая факт нахождения Беккер С.А. на иждивении "данные изъяты" суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявитель являлась членом семьи умершего, на момент его смерти не работала, являлась пенсионером и получала пенсию в размере 21 046 рублей 11 коп. "данные изъяты" работал, его средний заработок в месяц составлял 70 787 руб. 85 коп, среднемесячный доход умершего значительно превышал среднемесячный доход заявителя, материальная помощь сына являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Имеющийся у заявителя доход был явно недостаточен для обеспечения ее лекарственными препаратами, продуктами питания, предметами первой необходимости, одеждой, а также не обеспечивал оплату коммунальных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, на материалах дела не основаны.

Как уже указывалось выше, обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении умершего сына "данные изъяты" Беккер С.А. указывала, что ей это необходимо для получения страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая (здесь и далее положения статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приведены в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая - смерти "данные изъяты" 11 февраля 2018 года).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Абзац второй пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возникновение у лица права на получение страховой выплаты связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичные положения содержаться в статье 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в статье 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица. К таким лицам, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды I, II или III группы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2010 года N1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию. Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми благами. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые проживали члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами существования.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет, инвалиды I, II и III группы. Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, получавшим содержание от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Однако судами первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения, регулирующие отношения по вопросу предоставления в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхового возмещения не применены, не смотря на то, что нормы Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приведены в состоявшихся судебных актах. Вследствие неверного применения норм материального права юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления Беккер С.А, определены и установлены не были.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению с учетом заявленного Беккер С.А. требования об установлении факта нахождения на иждивении сына "данные изъяты" ко дню его смерти и регулирующих спорные отношения норм Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" являлись следующие обстоятельства:

- была ли Беккер С.А. нетрудоспособна (в силу возраста, наличия инвалидности) на момент смерти сына "данные изъяты" 11 февраля 2018 года;

- каково было материальное положение Беккер С.А. на момент смерти сына "данные изъяты" какой доход она получала (пенсия, социальные выплаты, доходы от вкладов в банках и др.) и каков размер этого дохода;

- кто являлся членами семьи Беккер С.А. на момент смерти сына "данные изъяты" 11 февраля 2018 года, проживали ли заявитель и умерший сын совместно на день его смерти, какие доходы имели другие члены семьи Беккер С.А, проживающие с ней совместно;

- являлся ли получаемый Беккер С.А. при жизни ее сына "данные изъяты" доход достаточным для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом ее возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.);

- нуждалась ли Беккер С.А. в материальной помощи своего сына "данные изъяты"

- кто являлся членами семьи "данные изъяты" на момент его смерти 11 февраля 2018 года, имел ли он лиц, которым в силу закона обязан оказывать материальную помощь (несовершеннолетние дети, супруга), какие доходы имели другие члены семьи "данные изъяты" проживающие с ним совместно;

- мог ли и оказывал ли фактически "данные изъяты". своей матери Беккер С.А. систематически материальную помощь, брал ли он на себя полную заботу об её содержании с учетом его материального положения (заработная плата, иные доходы), наличия на его иждивении иных членов семьи (несовершеннолетние дети, супруга), а также с учетом необходимости обеспечения своих потребностей в питании, лечении, одежде, в оплате жилья и коммунальных услуг;

- каков размер регулярно оказываемой "данные изъяты" матери Беккер С.А. материальной помощи.

Названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения требований Беккер С.А. об установлении факта нахождения на иждивении сына "данные изъяты" ко дню его смерти в целях получения страхового возмещения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки судебных инстанций не получили, вследствие чего вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований не может быть признан законным.

Суд первой инстанции ограничился лишь сравнением размера пенсии заявителя и среднего месячного заработка умершего "данные изъяты" приняв во внимание неинформативные показания свидетелей. Указывая на то, что собственный доход Беккер С.А. не являлся достаточным для удовлетворения ее основных жизненных потребностей с учетом состояния здоровья, суд первой инстанции основывался лишь на пояснениях заявителя, при этом не предложил представить доказательства в обоснование своих доводов. Документы, подтверждающие доводы о том, что Беккер С.А. на день смерти сына не могла обеспечить в полном объеме свои потребности, состояла на учете у кардиолога, постоянно нуждалась в лечении, в материалах дела отсутствуют, судом не предложено предоставить такие доказательства. Нуждаемость Беккер С.А. на день смерти сына в его регулярной материальной помощи на приобретение продуктов питания, одежды, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и т.п, судом первой инстанции не устанавливались, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что умерший "данные изъяты" при жизни оказывал матери регулярную материальную помощь, такая помощь сына являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, имеющийся у заявителя доход был явно недостаточен для обеспечения ее лекарственными препаратами, продуктами питания, предметами первой необходимости, одеждой, а также не обеспечивал оплату коммунальных услуг, нельзя признать правомерным.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе регионального отделения Фонда социального страхования, содержащей аналогичные кассационной жалобе доводы, этим доводам правовой оценки не дал и допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил, тем самым не выполнил требования статей 327, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не установили не создал условий для полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления Беккер С.А.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи