Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-21361/2022[88-1084/2023-(88-21397/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-161/2022 по иску Администрации Притобольного района Курганской области к Ермольченко Татьяне Николаевне о взыскании социальной выплаты, выданной на строительство жилья в сельской местности, по кассационной жалобе Администрации Притобольного района Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Притобольного района Курганской области (далее по тексту - Администрация Притобольного района) обратилась в суд с иском к Ермольченко Т.Н. о взыскании социальной выплаты в сумме 573 000 руб, выданной на строительство жилья в сельской местности.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2018 года Ермольченко Т.Н. обратилась с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках государственной программы Курганской области "Устойчивое развитие сельских территорий Курганской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", так как планировала улучшить свои жилищные условия путем строительства индивидуального жилого дома в с. Глядянское Притобольного района Курганской области. 05 апреля 2018 года ответчик была включена в список участников мероприятий-получателей социальных выплат в рамках указанной программы, а 27 апреля 2018 года между сторонами заключен договор на строительство жилья собственными силами N 72/18. Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора Ермольченко Т.Н. обязалась построить индивидуальный жилой дом, а Администрация Притобольного района обязалась осуществлять контроль за результатами работ и перечислить денежные средства в пределах, определенных свидетельством о предоставлении социальной выплаты. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 573 000 руб. и являлась размером субсидии за счет бюджетных средств, в том числе: за счет средств федерального бюджета- 158 011 руб. 28 коп, за счет средств областного бюджета - 414 988 руб. 72 коп. В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок выполнения работ по строительству дома определен с 05 апреля 2018 года по 05 апреля 2019 года Администрация Притобольного района выполнила свои обязательства по предоставлению ответчику средств субсидии надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N755330 от 10 мая 2018 года. Между тем ответчик обязательства по строительству дома в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем утратила право на пользование средствами субсидии.

Решением Притобольного районного суда Курганской области 20 июля 2022 года исковые требования Администрации Притобольного района удовлетворены. С Ермольченко Т.Н. в пользу Администрации Притобольного района взыскана социальная выплата в размере 573 000 руб. Также с Ермольченко Т.Н. в бюджет муниципального образования Притобольный район госпошлина в размере 8 930 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 года решение Притобольного районного суда от 20 июля 2022 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Притобольного района к Ермольченко Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации Притобольного района ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Лица, привлеченные к участию по делу, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, распоряжением Главы Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области от 24 мая 2017 года N 83 Ермольченко Т.Н. и члены ее семьи, зарегистрированные по адресу: "данные изъяты", признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

19 марта 2018 года ответчик обратился к истцу о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов, в рамках государственной программы Курганской области "Устойчивое развитие сельских территорий Курганской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" по категории молодая семья, указав, что планирует улучшить жилищные условия путём строительства индивидуального жилого дома в с. Глядянское Притобольного района Курганской области.

15 марта 2018 года администрация Притобольного района выдала Ермольченко Т.Н. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: ул. Ленина, д. 65 с. Глядянское Притобольного района Курганской области.

Ответчик была включена в список участников мероприятий-получателей социальных выплат в рамках вышеуказанной государственной программы, утвержденный первым заместителем Губернатора Курганской области-директором Департамента агропромышленного комплекса Курганской области 05 апреля 2018 года.

05 апреля 2018 года ответчику выдано свидетельство N 47 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 573 000 руб.

В этот же день между Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области и Администрацией Притобольного района заключено соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета муниципального образования Курганской области N37630000-1-2018-004.

Распоряжением Администрации Притобольного района от 24 апреля 2018 года N15н-р распределены по получателям социальных выплат денежные средства на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Согласно приложению к вышеуказанному распоряжению под N4 указана Ермольченко Т.Н. с размером социальной выплаты 573 000 руб.

На основании разрешения N 1 от 12 июля 2018 года в счет погашения кредита Администрацией Притобольного района разрешено списание денежных средств со счета Ермольченко Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "МастерствоСодействиеКомпромисс" в сумме 573 000 руб.

27 апреля 2018 года между Администрацией Притобольного района и молодой семьей, в лице получателя социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности Ермольченко Т.Н. был заключен договор на строительство жилья собственными силами N72/18.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик-застройщик обязуется выполнить работу, указанную пункте 1.2 договора, а администрация обязуется осуществлять контроль за результатами работы и перечислить денежные средства в пределах, определенным свидетельством.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 3.1 данного договора, составляет 573 000 руб, является размером субсидии за счет бюджетных средств, в том числе за счет: средств федерального бюджета- 158 011 руб. 28 коп, средств областного бюджета-414 988 руб. 72 коп, что подтверждается свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N47, выданным Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области 05 апреля 2018 года Ермольченко Т.Н.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик-застройщик обязуется произвести работы по строительству собственного жилого дома в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ составляет с 05 апреля 2018 года по 05 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик-застройщик обязан выполнить работу в срок, указанный в пункте 1.4 договора.

Администрация Притобольного района свои обязательства по перечислению денежных средств выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N755330 от 10 мая 2018 года.

20 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "МастерствоСодействиеКомпромисс" и Ермольченко Т.Н. заключен договор займа N "данные изъяты" на сумму 548 325 руб, по условиям которого сумма займа и проценты погашаются на основании заявления об использовании социальной выплаты, поданного в Курганское отделение N8599 публичного акционерного общества "Сбербанк России" в соответствии с государственной программой "Устойчивое развитие сельских территорий Курганской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" по свидетельству N 47 от 05 апреля 2018 года (пункт 1.5 договора займа).

Платежным поручением N1 от 20 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "МастерствоСодействиеКомпромисс" перечислило на счет Ермольченко Т.Н. 548 325 руб. 36 коп.

24 мая 2018 общество с ограниченной ответственностью "МастерствоСодействиеКомпромисс" представило истцу справку о размерах остатка основного долга по договору займа N "данные изъяты" от 20 апреля 2018 года в сумме 548 325 руб. 36 коп.

12 июля 2018 года Администрацией Притобольного района вынесено разрешение N1 на списание с целевого блокированного счета в сумме 573 000 руб.

Согласно актам от 12 июля 2018 года и от 03 сентября 2018 года, составленным комиссией, утвержденной постановлением Администрации Притобольного района, участник программы Ермольченко Т.Н. к работам, согласно локальному сметному расчету на строительство жилого дома по адресу: "данные изъяты", не преступила.

17 сентября 2018 года Администрацией Притобольного района ответчику направлено письмо о напоминании того, что согласно условиям программы, она должна построить дом до 05 апреля 2019 года. Данное письмо ответчиком получено 18 сентября 2018 года.

Согласно акту от 14 мая 2019 года, составленному комиссией, утвержденной постановлением Администрации Притобольного района, участник программы Ермольченко Т.Н. к работам согласно локальному сметному расчету на строительство жилого дома по адресу: "данные изъяты", не преступала.

14 мая 2019 года ответчику направлена претензия с требованием в установленные законом сроки, выполнить предусмотренные договором обязательства.

21 мая 2019 года ответчиком данная претензия получена.

Согласно акту от 24 июня 2019 года, составленному комиссией, утвержденной постановлением Администрации Притобольного района, участник программы Ермольченко Т.Н. к работам согласно локальному сметному расчету на строительство жилого дома по адресу: "данные изъяты", не преступала.

26 июня 2019 года ответчику направлена претензия с требованием в установленные законом сроки, выполнить предусмотренные договором обязательства.

10 июля 2019 года ответчиком данная претензия получена.

Из объяснительной ответчика, написанной 10 июля 2019 года следует, что газовые блоки на участок ей доставлены, работа не ведется, так как участок зарос травой, со следующей недели будут начаты работы.

Согласно акту от 08 ноября 2019 года, составленному комиссией, утвержденной постановлением Администрации Притобольного района, Ермольченко Т.Н. является субъектом малого предпринимательства, в соответствии со сведениями с сайта Федеральной налоговой службы России и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 мая 2019 года. На земельном участке залит фундамент, сруб старого дома убран. На объекте имеются старые бревна и доски, завезены новые материалы (газоблоки для строительства). Сложено семь рядов газоблоков, но строительные работы не ведутся. Участник программы не исполнила обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора.

14 ноября 2019 года ответчику направлена претензия с требованием в срок до 14 декабря 2019 года выполнить обязательства по строительству собственного жилого дома и предоставить свидетельство о государственной регистрации.

18 ноября 2019 года ответчиком данная претензия получена.

Из объяснительной ответчика от 18 ноября 2019 года следует, что до конца месяца обязуется поставить до конца стены, стройматериалы имеются все. Крыша будет сделана в следующем месяце.

26 марта 2021 года истцом ответчику направлено требование, где Ермольченко Т.Н. предложено возвратить социальную выплату, полученную ей как участником государственной программы "Устойчивое развитие сельских территорий Курганской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" в размере 573 000 руб. в течение 10 дней со дня получения данного требования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации Притобольного района, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", постановления Правительства Курганской области от 14 октября 2013 года N 474 "О государственной программе Курганской области "Устойчивое развитие сельских территорий Курганской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", исходил из того, что Ермольченко Т.Н. в нарушение условий договора не осуществила строительство жилого дома в установленный договором срок, не представила акт ввода его в эксплуатацию и документы, подтверждающие регистрацию права собственности на законченный объект строительства, в связи с чем обязана возвратить средства социальной выплаты в бюджет муниципального образования.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Ермольченко Т.Н. полученной социальной выплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств несоблюдении Ермольченко Т.Н. условий для сохранения за ней права на социальную выплату на строительство (приобретение) жилья, поскольку полученные по сертификату денежные средства были израсходованы по целевому назначению на погашение займа, который был оформлен на приобретение строительных материалов и оплату работ.

При этом судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин нарушения срока строительства жилого дома учтено, что Ермольченко Т.Н. ссылалась на необходимость ожидания "усадки" фундамента в течение года после его обустройства, а также на трудные жизненные обстоятельства: смерть супруга, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вынужденное осуществление трудовой деятельности вахтовым методом с целью получения денежных средств, необходимых для достройки дома.

Также судом апелляционной инстанции указано, что не предоставление документов, подтверждающих оформление права собственности на жилой дом, построенный за счет средств социальной выплаты, в орган местного самоуправления в установленный срок, не может быть достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования уполномоченного органа о взыскании денежных средств в размере полученной выплаты независимо от уважительности причин не предоставления данных документов в случае целевого использования выплаты получателем и соблюдения им иных условий, на которых она предоставлена. Не может производиться взыскание денежных средств с гражданина, если он проявил заботливость и осмотрительность в той степени, которая требовалась от него как получателя выплаты и участника гражданско-правовых отношений, связанных со строительством жилья, и если он предпринял все зависящие от него меры для создания жилого помещения в установленный срок. Не должна игнорироваться и достаточность установленного срока для строительства жилого помещения исходя из выбранного гражданином способа реализации потребности в жилище.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в обжалуемом судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годов и на период до 2020 года" утверждена названная федеральная целевая программа, целями которой являются: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности; содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе; активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов; формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни. Действие федеральной целевой программы досрочно прекращено с 1 января 2018 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 года N 1544 "О внесении изменений в государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы".

Одним из основных мероприятий, проводимых в рамках указанной федеральной целевой программы для реализации заявленных задач, являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в целях удовлетворения потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечения и закрепления в сельской местности квалифицированных молодых специалистов (раздел III федеральной целевой программы).

Закрепленные в разделе II названной программы цели государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий направлены на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве на жилище (статья 40), о развитии человеческого потенциала (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), достоинстве личности (статья 21, часть 1) и приобретают характер конституционно значимых, исходя из чего осуществление конкретных мероприятий программы невозможно в отрыве от данных целей и вопреки им (абзац пятый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 года N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что осуществляемая в рамках ведомственной целевой программы социальная выплата на приобретение жилья гражданами Российской Федерации представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, которая предназначена для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации, имеющих право и подтвердивших свое участие в данной программе, обеспечения достойного существования, надлежащего уровня жизни и необходимого достатка данных категорий граждан, то есть для выполнения конституционно значимых целей.

Отказывая во взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 января 2020 года N 2-П о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, и формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Более того, исходя из характера и предназначения предоставленной Ермольченко Т.Н. меры социальной поддержки - социальной выплаты на приобретение жилья, указанная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

Судом апелляционной инстанции верно учтено, что полученная ответчиком социальная выплата использована ею по целевому назначению для приобретения строительных материалов и выполнения работ по строительству жилого дома, часть действий по возведению которого Ермольченко Т.Н. выполнен (залит фундамент, возведены стены), намерена завершить строительство жилого дома, ответчик продолжает проживать в сельской местности в Курганской области, то есть с ее стороны не допущено недобросовестных и противоправных виновных действий, в связи с чем при таких обстоятельствах бремя неблагоприятных последствий допущенных нарушений не может быть на нее возложено.

Лишение в сложившейся ситуации ответчика права на социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Курганской области, использовавшей данную выплату по ее целевому назначению, проживающей в сельской местности и не имеющей иного жилья, не будет отвечать целям государственной политики, направленной, в том числе, на привлечение молодых специалистов в сельскую местность и не имеющих там жилья и достаточных собственных средств для его приобретения. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки граждан, избравших местом жительства сельскую местность, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию с Ермольченко Т.Н. полученной ею социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Курганской области соответствует целям и задачам правового регулирования и назначению указанной социальной выплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства по возведению жилого дома с помощью полученной социальной выплаты не могут носить бессрочный характер не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку для возникновения оснований по возвращению полученной социальной выплаты должно быть установлено не только нарушение срока возведения жилого дома.

Доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Притобольного района Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи