Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-21373/2022[88-1137/2023-(88-21450/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1885/2021 по иску Викуловой Татьяны Зотеевны, Богдановой Ирины Сергеевны, Захаровой Татьяны Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ТУРА" об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем демонтажа шлагбаумов, ограждений, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Викуловой Татьяны Зотеевны, Богдановой Ирины Сергеевны, Захаровой Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы Викулова Т.З, Богданова И.С, Захарова Т.В. обратились с иском к СНТ СН "ТУРА" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом: демонтировать шлагбаумы, установленные в СНТ СН "ТУРА" на въезде улицы Центральной с двух сторон, шлагбаум у здания правления; демонтировать с двух сторон (со стороны ул. Центральная СНТ СН "ТУРА" и со стороны остановочного комплекса конечной остановки городского автобуса маршрута N 135 ограждения; о взыскании с СНТ СН "ТУРА" компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. каждому истцу.

В обоснование иска указали, что осуществляют садоводческую деятельность в индивидуальном порядке на территории СНТ СН "ТУРА", спорные шлагбаумы и ограждения установлены в нарушение закона и устава товарищества, решения общего собрания по этому вопросу не принимались, их установкой созданы препятствия в пользовании истцами своим имуществом, в базу доступа не вносятся телефонные номера истцов и их родственников. Установленные шлагбаумы не выполняют функцию обеспечения безопасности граждан и сохранности их имущества, поскольку хищения продолжаются. Ограждение из профнастила установлено с двух сторон на ул. Морковной, также препятствует проходу и проезду к остановке автобуса.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 22 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Протокольным определением от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Овчинникова О.В, Шабурова Г.П, Голодяева Л.Н, Верьян Т.А, Зайцев Е.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято решение, котором исковые требования удовлетворены частично, на СНТ СН "ТУРА" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа шлагбаумов, установленных в СНТ СН "ТУРА" на въезде улицы Центральной с двух сторон, шлагбаума у здания правления в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, на Верьян Т.А, Зайцева Е.Д, Голодяеву Л.Н, Овчинникова О.В, Шабурова Г.П. возложена обязанность демонтировать с двух сторон (со стороны ул. Центральная СНТ СН "ТУРА" и со стороны остановочного комплекса конечной остановки городского автобуса маршрута N135) ограждение ул. Морковная СНТ СН "ТУРА" в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в остальной части исковых требований отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года апелляционное определение в части возложения обязанности на СНТ СН "ТУРА" устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа шлагбаумов отменено, направлено в указанной части гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Викулова Т.З, Богданова И.С, Захарова Т.В. к СНТ СН "ТУРА" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Викуловой Т.З, Богдановой И.С, Захаровой Т.В. просят отменить апелляционное определение, полагают, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку истцы не являются членами товарищества, производят оплату за пользованием общим имуществом, но в полной мере не могут им пользоваться; в повестке общего собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "ТУРА" от 21 июля 2018 года не стоял вопрос об установке шлагбаумов; не соответствуют выводы суда, что телефоны членов семьи собственников участков не представлены в правление; не состоятельны доводы суда, что объем устройств (GSM) ограничен и вполне достаточно одного номера; отказывая во взыскании морального вреда, суд не принял во внимания, что два года собственники участков не имели возможности пользоваться имуществом общего пользования; шлагбаумы установлены в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"; ширина дорог на пересечении с Центральной улицей меньше 4, 5 м.

В письменных возражениях на кассационную жалобу СНТ СН "ТУРА" просят оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Судами установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "ТУРА".

Шлагбаумы в СНТ СН "ТУРА" на въезде улицы Центральной с двух сторон, шлагбаум у здания правления по адресу: СНТ СН "ТУРА", 11 км Салаирского тракта, 48, установлены ответчиком СНТ СН "Тура", данные устройства установлены по решению общего собрания, на их создание члены товарищества утвердили смету, в дальнейшем был заключен договор на сервисное и техническое обслуживание данных устройств.

Телефонные номера истцов включены в память устройств, что обеспечивает их беспрепятственный проезд к участкам истцов, проход на территорию СНТ СН "ТУРА" шлагбаумы не ограничивают.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 5, 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что спорные шлагбаумы установлены во исполнение решения общего собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "Тура" от 21 июля 2018 года и утвержденной смета на 2019 год, данные устройства не лишают истцов доступа к принадлежащими им участкам и землям общего пользования, поскольку телефонные номера, принадлежащие истцам, занесены в память устройств (GSM), что позволяет указанным абонентам беспрепятственно проезжать на территорию товарищества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способом, установленным, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что СТН СН "ТУРА" нарушения прав истцов на беспрепятственный доступ к землям общего пользования товарищества не допущены, истцы наравне с иными собственниками участков и членами товарищества имеют возможность путем набора с внесенного в модуль телефонного номера открывать шлагбаумы ограничивающие доступ посторонним лицам на территории товарищества, телефонные номера истцов внесены в соответствующую базу, что истцами не оспаривалось, доводы кассационной жалобы о наличии ограничения их прав на беспрепятственный доступ к своим участкам и лишения их возможности пользоваться объектами инфраструктуры товарищества, подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обосновано отклонил доводы истцов о необходимости внесения в память устройства всех лиц, указанных истцами, со ссылкой на то, что звонок с телефонного номера истцов, позволяет открыть шлагбаум любому члену их семьи и с любого расстояния, что не оспаривалось, поскольку в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 5, 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом на беспрепятственный доступ наделены правообладатели земельных участков, не лишенные возможности при их участии обеспечивать к своим участкам доступ третьих лиц.

Ссылки кассаторов, что в повестке общего собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "ТУРА" от 21 июля 2018 года не стоял вопрос об установке шлагбаумов; шлагбаумы установлены в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"; ширина дорог на пересечении с Центральной улицей меньше 4, 5 м, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств.

Аналогичные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанцией отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Не влекут отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года доводы о несогласии с отказом во взыскании компенсации морального вреда, поскольку в части разрешения этих требований апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года в кассационном порядке не обжаловалось и было оставлено в силе судом кассационной инстанции. На новое апелляционное рассмотрение гражданское дело было направлено только в части требований к СТН СН "ТУРА" об устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа шлагбаумов, в связи с чем у суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении отсутствовали основания для повторного рассмотрения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, между тем таких обстоятельств не выявлено.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Викуловой Татьяны Зотеевны, Богдановой Ирины Сергеевны, Захаровой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи