Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-21377/2022[88-995/2023-(88-21307/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-322/2022 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Умеренкову Юрию Кирилловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, по кассационной жалобе Умеренкова Юрия Кирилловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.11.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с исковыми требованиями к Умеренкову Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356 126 руб. 45 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 761 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Умеренковым Ю.К. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 261 527 руб. 53 коп, под 42, 5% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 1808 дней. 14.02.2022. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.01.2019, на 28.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 1274 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 17.03.2015. По состоянию на 28.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 2661 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 139 150 руб. 29 коп. По состоянию на 28.06.2022 общая задолженность составила 356 126 руб. 45 коп, включая основной долг - 119 019 руб. 53 коп, просроченные проценты- 64 360 руб. 01 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду 161 883 руб. 46 коп, неустойка на просроченную ссуду 10 863 руб. 45 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.11.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 19 777 руб. 03 коп, проценты по договору в размере 1 404 руб. 04 коп, неустойка в размере 22 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Умеренков Ю.К. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил апелляционное определение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ответчиком указано, что банком в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора. Также ответчик выражает несогласие с расчетом задолженности. При этом, податель жалобы согласен с решением суда первой инстанции, с отказом по сроку исковой давности.

Ответчик в кассационной жалобе ходатайствовал о предоставлении банком оригинала кредитного договора.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что 16.04.2014 Умеренков Ю.К. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с письменным заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях кредитования счета, в рамках которого просил банк заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания данного заявления. Умеренков Ю.К. просил банк предоставить кредит путем установления ему следующих индивидуальных условий: вид кредита - "Наличные жизнь и работа", сумма кредита - 142 508 руб, срок возврата кредита - 36 мес, процентная ставка - 42, 5 %, полная стоимость кредита (ПСК) - 51, 81 % годовых, окончательная дата погашения кредита - 16.04.2017, дата платежа - 16 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 7 073 руб.

Также Умеренковым Ю.К. выражено согласие на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы. Наименование страховой организации - ЗАО "СК "Резерв", выгодоприобретатель - застрахованное лицо, страховая сумма - 7 747 руб. в месяц, срок страхования с 16.04.2014 по 16.04.2017.

Кроме того, Умеренков Ю.К. выразил согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Наименование страховой организации - ЗАО "СК "Резерв", выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в случае его смерти - его наследники, страховая сумма - 108 570 руб, срок страхования с 16.04.2014 по 16.04.2017.

Умеренков Ю.К. своей подписью в заявлении от 16.04.2014 заявил о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания (далее - договор КБО) физических лиц в ОАО КБ "Восточный". Кроме того, среди прочего, подтвердил, что он ознакомился с условиями договора КБО и согласен с ними, с тарифами банка. Просил банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ему банковского специального счета (БСС) на сумму 43 308 руб. на счет получателя ЗАО "СК "Резерв".

Таким образом, на основании заявления Умеренкова Ю.К. между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 142 508 руб. под 24, 9 % годовых, срок возврата кредита - 36 мес.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Впоследствии, ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Направленное 12.05.2022 банком ответчику письменное уведомление о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, применив положения статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что срок исковой давности для защиты нарушенного права следует исчислять с того момента, когда первоначальный кредитор (банк) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом первой инстанции указано, что поскольку последний платеж ответчиком произведен 16.03.2015, следующий ежемесячный платеж заемщик должен был произвести 16.04.2015, при этом, в установленный договором срок согласно графику погашения - заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то суд пришел к выводу о том, что именно с 17.04.2015 банк узнал о соответствующем нарушении, следовательно, срок исковой давности, по мнению суда, подлежит исчислению с 17.04.2015. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье банк обратился 07.06.2019, то есть, уже за пределами трехлетнего срока с указанной даты, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения суд в порядке общеискового производства, суд признал срок исковой давности пропущенным по последнему платежу, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на неверное исчисление судом первой инстанции сроков исковой давности. Тем самым, апелляционный суд решение суда отменил, удовлетворив исковые требования в части, взыскав задолженность, проценты, неустойку, распределив расходы.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику 01.07.2019, судебный приказ выдан 05.07.2019, впоследствии отменен определением мирового судьи от 16.12.2021, с исковым заявлением в суд акционерное общество обратилось 11.07.2022. Приняв во внимание указанные обстоятельства, верно применив нормы статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судом апелляционной инстанции указано, что обществом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил до 24.01.2017, и правильно исчислил срок с февраля 2017 года.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности в части, иск банка подлежал частичному удовлетворению.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на верном применении норм материального и процессуального права, с верным применением последствий пропуска срока исковой давности в части.

Позиция подателя кассационной жалобы относительно неверного исчисления срока исковой давности подлежит отклонению по вышеуказанным мотивам, доводы кассационной жалобы несостоятельны. При этом, ответчиком осуществляется неверное исчисление сроков, на что было указано судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса по существу.

Ссылки ответчика, выражающие несогласие с расчетом задолженности, подлежат отклонению ввиду верного исчисления апелляционным судом суммы долга, процентов, с учетом частичного пропуска банком срока исковой давности, размера и периода неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины. В чем именно неверен расчет суда, ответчиком не указано, контррасчета задолженности не представлено, доказательств иной суммы долга не приведено.

Судом кассационной инстанции ходатайство ответчика о предоставлении банком оригинала кредитного договора отклоняется ввиду наличия в материалах гражданского дела надлежащим образом заверенных истцом копий документов: заявления клиента о заключении договора кредитования от 16.04.2014, общих условий договора потребительского кредита.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Умеренкова Юрия Кирилловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи