Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21426/2022[88-1031/2023-(88-21343/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелюхина Александра Семеновича, Мелюхиной Ирины Гайтулхаковны, Казанбаевой Фании Сатгалиевны к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации города Перми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истцов Сангаджиевой Е.В. по доверенности от 12 января 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелюхии А.С, Мелюхина И.Г, Казанбаева Ф.С. обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности расселить жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" в срок не позднее 31 декабря 2022 г.

Указав в обоснование иска, что на основании заключения межведомственной комиссии и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми соответственно от 23 апреля 2021 г, 13 мая 2021 г. дом по адресу: "данные изъяты" является аварийным, подлежащим сносу. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный дом, Уполномоченным органам предписано принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2030 г. Согласно выводам технического заключения, дом является аварийным, строительные конструкции многоквартирного жилого дома ввиду их аварийного технического состояния несут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в этом доме, и иным лицам, проходящим рядом, в связи с риском обрушения несущей стены и крыши.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года решение отменено с принятием нового решения, которым на администрацию г. Перми возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 г. расселить из аварийного многоквартирного дома по адресу "данные изъяты" собственников Мелюхина А.С. (1/16 доли), Мелюхину И.Г. (1/8 доли), Казанбаеву Ф.С. ? доли).

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом площадью 208, 1 кв.м, по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию "город Пермь" (1/12 доли), Гордеевой М.В. (1/12 доли), Шарнину С.А. (1/12 доли), Мелюхину А.С. (1/16 доли), Мелюхину М.А. (1/16 доли), Мелюхиной И.Г. (1/8 доли), Казанбаевой Ф.С. (1/4 доли), Завалыиок Л.С. (1/6 доли) (л.д. 22-38, 108-120). Истцы Мелюхины проживают в квартире N "данные изъяты", Казанбаева в квартире N "данные изъяты".

На основании заключения межведомственной комиссии и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми соответственно от 23 апреля 2021 г, 13 мая 2021 г. дом по адресу: "данные изъяты" является аварийным, подлежащим сносу (л.д. 39-40, 137, 136 т. 1). Установлен срок отселения до 31 декабря 2030 г.

Ранее заключением межведомственной комиссии от 07 апреля 2015 г. установлены основания для признания непригодными для проживания квартир N "данные изъяты" в названном доме (л.д. 134 том 1).

Решение об изъятии земельного участка, жилых помещений в доме не принималось, проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд собственникам жилых помещений не направлялся.

Жилой дом не включен в адресную программу переселения граждан и: аварийного жилищного фонда (л.д. 127 том 1).

Обращение с иском обусловлено несогласием истцов с установленным сроком расселения (до 31 декабря 2030 г.) многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" ввиду наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушении прав истцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что в силу действующего законодательства, определение срока отселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, вмешательство в хозяйственную деятельность муниципального образования и установление срока для отселения жильцов является необоснованным.

Суд первой инстанции также указал, что защита прав граждан, в собственности которых находятся аварийные жилые помещения, обеспечивается в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Настоящий иск об установлении иного срока для расселения дома не влечет для истцов безусловного восстановления нарушенных прав.

Отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции учитывал, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц действительно является компетенцией органа местного самоуправления, однако поскольку аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома, представляет опасность для проживания в нем граждан, то установленный органами местного самоуправления срок отселения из указанного дома граждан не отвечает требованиям разумности, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая, что строительные конструкции многоквартирного жилого дома в виду их аварийного технического состояния несут угрозу жизни и здоровья граждан, как проживающих в этом доме, так и проходящих рядом с ним людей в связи с риском обрушения несущей стены и крыши, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный администрацией города Перми срок отселения из указанного дома граждан до 31 декабря 2030 г. не отвечает требованиям разумности, является недопустимым при существующей угрозе обрушения дома, реальной угрозе жизни и здоровья граждан.

При этом учитывает судебная коллегия и доводы истцов о том, что по данным ГИС ЖКХ жилой многоквартирный дом 1917 года постройки не эксплуатируется и расселен.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции в полной мере учитывались положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и дополнительных обязанностей, не предусмотренных названной нормой, на органы местного управления возложено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи