Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-21431/2022[88-1181/2023-(88-21494/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-440/2022 по иску Шестерикова Владимира Александровича к Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области, муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения истца и его представителя - Краснопеевой К.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шестериков В.А. обратился с иском к Администрации городского округа Краснотурьинск о возмещении материального вреда в размере 215 658 руб, расходов на оплату услуг оценщика в размере - 6 000 руб, расходов на изготовление копий экспертного заключения в сумме 1 500 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 357 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль Ссанг Йонг, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Причиной данного ДТП явилось ненадлежащее состояние покрытие автодороги (снежный накат и образованная от снега колея на зауженной части дороги), из которой Шестерикова А.Я. не справилась с управлением и совершила ДТП путем столкновения с препятствием - заборным ограждением. Ссылаясь на то, ответчиком не обеспечено надлежащее состояние участка дороги и безопасное движение транспортных средств в условиях зимнего периода, истец обратился с настоящим иском.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу Шестерикова В.А. сумма материального вреда в размере 110 829 руб, судебные издержки в сумме 3 458 руб. 29 коп. Исковое заявление Шестерикова В.А. к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Краснотурьинск просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по иску.

Ответчики и третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что в результате наезда на ограждение 09 февраля 2022 года автомобиль истца под управлением водителя Шестериковой А.Я. получил механические повреждения.

По результатам разбирательства обстоятельств ДТП сотрудниками ОГИБДД вынесено определение об отсутствии в действиях Шестериковой А.Я. состава административного правонарушения.

Сотрудниками полиции составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 февраля 2022 года, согласно которому на месте ДТП установлено наличие недостатков в содержании дороги, на ее зауженной части в виде снежного наката и колейности.

Указанная дорога находится в собственности Администрации городского округа Краснотурьинск.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что за ненадлежащее содержание автомобильной дороги, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает Администрация городского округа Краснотурьинск.

Разрешая вопрос о степени вины ответчика Администрации городского округа Краснотурьинска в ДТП, суд учел, что ДТП произошло также по вине водителя, который при движении на спорном участке дороги, имевшего зимнюю скользкость, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал безопасную скорость движения для осуществления постоянного контроля за управляемым транспортным средством и, учитывая, что истец не представил в суд доказательств принятия водителем исчерпывающих мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, усмотрел и в действиях водителя вину в ДТП в размере 50 %.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда согласился.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исходя из фактических обстоятельств спора, факт причинения материального ущерба автомобилю истца действиями (бездействием) ответчика установлен.

В кассационной жалобе Администрации городского округа Краснотурьинска указывает, что она не является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ею полномочия в области осуществления дорожной деятельности делегированы муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.2 Устава муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного Постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск N 1902/2 от 25 декабря 2014 года, Учреждение создано собственником с целью осуществления полномочий заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности и благоустройства городского округа.

В свою очередь, как установилсуд первой инстанции, между муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (заказчиком) и муниципальным унитарным предприятием "Управление коммунальным комплексом" (подрядчиком) 24 января 2022 года заключен договор N 20 на зимнее содержание улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск в 1-2 кварталах 2022 года, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательство по зимнему содержанию улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск в 1-2 кварталах 2022 года.

Делегирование части своей компетенции другим организациям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования от ответственности перед пользователями автомобильными дорогами местного значения. Администрация муниципального образования, передав свои полномочия в области осуществления дорожной деятельности муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства", полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения не утратила.

При этом ненадлежащее выполнение названными организациями своих обязанностей, в том числе предусмотренных муниципальным договором, не освобождает собственника от обязанности при осуществлении своих полномочий исключить причинение вреда третьим лицам.

При наличии оснований администрация муниципального образования не лишена возможности принять меры по защите своих прав и законных интересов, обратившись с соответствующими требованиями в порядке регресса.

При этом, на гражданина, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав в случае причинения ему ущерба, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым администрация муниципального образования делегировала часть своих полномочий.

Доводы подателя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, поэтому не может являться основанием отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи