Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21455/2022[88-1027/2023-(88-21339/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тавдинского городского округа к Чесноковой Елене Анатольевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования, выселении, по встречному иску Чесноковой Елены Анатольевны к администрации Тавдинского городского округа о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Тавдинского городского округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к Чесноковой Е.А, с учетом уточнений, об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность Тавдинского городского округа объекты недвижимости: квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты" общей площадью 60, 9 кв.м, кадастровый номер N "данные изъяты" доли в праве (пропорционально площади жилого помещения - квартиры) на земельный участок площадью 1732 кв.м, по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" с выплатой ответчику выкупной цены в размере 921 000 рублей 00 копеек; прекращении права собственности Чесноковой Е.А. на указанное имущество после выплаты выкупной цены, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Указав в обоснование иска, что постановлением администрации Тавдинского городского округа от 31 марта 2014 г. N 608 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 09 июня 2021 N 723 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1732 кв.м, по адресу: "данные изъяты" кадастровый N "данные изъяты", в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; изъять жилое помещение общей площадью 60.9 кв кадастровый номер N "данные изъяты" расположенное по адресу: "данные изъяты" 18 июня 2021 исх. N131-01-30/4418 Чесноковой Е.А. направлена копня постановления администрации "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. 13 июля 2021 г. Чесноковой Е.А. данная копия решения получена лично. Размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, определен в сумме 921 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ответчиком не подписано. Все собственники и наниматели жилых помещений отселены в установленном порядке. На сегодняшний день ответчиком не приняты меры по сносу оставшихся конструктивных элементов строения. Разрушающееся здание несет угрозу пожара, расположенным в опасной близости соседним домам, а также жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах, препятствует выделению земельного участка под домом, для строительства другого многоквартирного жилого дома.

Чеснокова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации Тавдинского городского округа, в котором просила взыскать с администрации Тавдинского городского округа в ее пользу выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере 2 092 241, 60 рубль 60 копеек.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 г, встречные исковые требования Чесноковой Е.А. к Администрации Тавдинского городского округа удовлетворены в полном объеме, исковые требования Администрации Тавдинского городского округа к Чесноковой Е.А. удовлетворены частично.

Принадлежащие на праве собственности Чесноковой Е.А. квартира N "данные изъяты" расположенная по адресу: "данные изъяты", дом N "данные изъяты" общей площадью 60, 9 кв.м, кадастровый номер N "данные изъяты" доля в праве (пропорционально площади жилого помещения - квартиры 177, 28 кв.м, 19, 725%) на земельный участок площадью 1732 кв.м, по адресу: "данные изъяты"в, кадастровый номер "данные изъяты", доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме (пропорционально площади жилого помещения - квартиры 7, 16 кв.м 10, 24%), расположенном по адресу: "данные изъяты", изъяты в муниципальную собственность Тавдинского городского округа путем выкупа.

С администрации Тавдинского городского округа в пользу Чесноковой Е.А. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 2 092 241 рубль 60 копеек, с указанием на прекращение права собственности на изымаемое жилое помещение Чесноковой Е.А, признание ее устратившей парво пользования жилым помещением и признание права собственности за Тавдинским городским округом с момента выплаты выкупной цены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебного акта требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Тавдинского городского округа N 608 от 31 марта 2014 г. многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" в, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее 01 декабря 2015 г..

21 марта 2016 г. Администрацией Тавдинского городского округа Чесноковой Е.А. направлено письмо с просьбой в срок до 25 апреля 2016 г, выразить свое согласие об участии в сносе жилого дома, соразмерно площади находящегося в собственности жилого помещения.

09 июня 2021 г. Администрацией Тавдинского городского округа принято постановление N° 723 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд", согласно которому постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1732 кв. м. по адресу: "данные изъяты", в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного жилого дома, аварийным и подлежащим сносу; изъять для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью 60, 9 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"

Жилое помещение - квартира N "данные изъяты" общей площадью 60, 9 кв.м, принадлежит на праве собственности Чесноковой Е.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

Из информации представленной МО МВД России "Тавдинский" от 02 декабря 2021 г. следует, что Чеснокова Е.А. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", с 08 апреля 2008 г. по настоящее время.

Несмотря на предпринятые Администрацией Тавдинского городского округа меры, соглашение с ответчиком о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения достигнуто не было, при этом, необходимость изъятия спорного жилого помещения и земельного участка, а также последствия такого изъятия, в виде утраты ответчиком права собственности, его выселении и перехода спорной квартиры в муниципальную собственность, сторонами по делу не оспаривались.

Спор между сторонами существует только в части определения суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N Э30-03/2022, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" по состоянию на 30 марта 2022 г. составляет ИЗО 992 рубля 62 копейки; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника квартиры "данные изъяты" в праве собственности на такое имущество, по состоянию на 30 марта 2022 г. составляет 162 862 рубля 94 копейки; рыночная стоимость земельного участка под жилыми объектами, расположенными по адресу: "данные изъяты" с учетом доли собственника квартиры N "данные изъяты" в праве собственности на такое имущество, по состоянию на 30 марта 2022 г. составляет 688 942 рубля 06 копеек; размер убытков, понесенных собственником квартиры N "данные изъяты" в результате выкупа жилого помещения (включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) по состоянию на 30 марта 2022 г. составляет 109 443 рубля 98 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной цены в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями статьи 87 этого же кодекса установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, по итогам исследования представленных в материалы доказательств, включая заключение экспертизы и опрос эксперта, суд определилнаиболее отвечающий интересам ответчика (истца по встречному иску) размер возмещения с учетом принудительного изъятия имущества, признав методику исследования, примененную экспертом, и выбранные экспертом объекты-аналоги, не противоречащими действующему на момент рассмотрения спора федеральному стандарту оценки.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил оценки доказательств, установленных приведенными нормами, судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут рассматриваться как основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств по делу, автор жалобы участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе при опросе эксперта относительно примененной методики, не был лишен права участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, однако ходатайств, в том числе о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил, не представил доказательств иной стоимости изымаемого имущества и не возражал против окончания судебного исследования.

При таком положении судом верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи