Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-21646/2022[88-1693/2023-(88-22013/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-335/2022 по иску Василенко Олеси Сергеевны к Государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Василенко Олеси Сергеевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Василенко О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) о признании незаконным и подлежащим отмене приказа N 168-ахд от 01 декабря 2021 года об отстранении от работы, обязании допустить к выполнению работ в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02 декабря 2021 года по день восстановления на работе, но не менее 75 716 руб. 47 коп, компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 07 мая 2015 года состоит в трудовых отношениях с Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, работает в должности делопроизводителя отдела предоставления услуг в филиале г. Ноябрьска. 19 октября 2021 года ответчиком был издан приказ N 140-ахд о прохождении вакцинации работниками против новой коронавирусной инфекции. 01 декабря 2021 года в связи с не прохождением вакцинации работодатель издал приказ N 168-ахд об отстранении её от работы с 02 декабря 2021 года без сохранения заработной платы. Отстранение от работы считает незаконным, нарушающим ее права и свободы, поскольку вакцинация по эпидемическим показаниям остается добровольной для граждан, Роспотребнадзор постановление об отстранении её от работы не выносил, факт носительства ею возбудителя какого-либо заболевания не установлен, а её работа в постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 не поименована.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Василенко О.С. отказано.

В кассационной жалобе Василенко О.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 08 мая 2015 года Василенко О.С. состоит в трудовых отношениях с Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, с 01 января 2017 года переведена на должность делопроизводителя в отдел предоставления услуг в г. Ноябрьск Ноябрьского филиала Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно должностной инструкции делопроизводителя отдела предоставления услуг в г. Ноябрьск Ноябрьского филиала Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в должностные обязанности истца входит принятие запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, представлять интересы заявителей при взаимодействии с участниками, выдача документов участникам по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, при приеме документов установление личности заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Из Положения об Отделе предоставления услуг в городе Ноябрьск Ноябрьского филиала Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг следует, что основными задачами отдела является: осуществление деятельности, направленной на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг на базе учреждения; обеспечение приема заявлений, их консультирование по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг на базе учреждения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 октября 2021 года N 29 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19 у работников, прибывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом" в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой на территории Ямала определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Ямало-Ненецкому автономному округу в учреждениях и организациях независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе работникам органов власти и местного самоуправления.

Руководителям предприятий и организаций, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальным предпринимателям, поручалось начиная с 8 октября 2021 года организовать направление сотрудников в медицинские организации Ямало-Ненецкого автономного округа для проведения профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, указанные в пункте 1 выше указанного постановления; обеспечить отстранение от работы и перевод на дистанционный режим работы лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 1.8 настоящего постановления.

По сообщению Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 октября 2021 года N 89-00-01/02-5417-2021, направленному директору Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, учреждение относится к сфере обслуживания, в связи с чем все его работники подлежат обязательной вакцинации против COVID-19.

В соответствии с приказом Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг от 19 октября 2021 года N 140-ахд, работникам необходимо было самостоятельно пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 01 ноября 2021 года, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 01 декабря 2021 года. Работникам учреждения, прошедшим вакцинацию или имеющим противопоказания к вакцинации, приказано письменно сообщить своему непосредственному руководителю и представить подтверждающие документы. С данным приказом Василенко О.С. была ознакомлена, выразила несогласие с ним.

01 декабря 2021 года в связи с не прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции, приказом Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг N 168-ахд в редакции приказа N 172-ахд от 07 декабря 2021 года, Василенко О.С. была отстранена от работы с 02 декабря 2021 года до издания Главным государственным санитарным врачом Ямало-Ненецкого автономного округа постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе, предоставления сертификата о вакцинации COVID-19, сертификата переболевшего CОVID-19 или справки о наличии противопоказаний.

С данным приказом Василенко О.С. ознакомлена 01 декабря 2021 года, приведя в письменном виде возражения о том, что требование Роспотребнадзора об отстранении ее от работы не получено.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановление Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 октября 2021 г. N 29 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19 у работников, прибывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом", постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", исходил из того, что отстранение от работы Василенко О.С. не прошедшей вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, являлось законным и необходимым для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности неопределенного круга лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей.

Отклоняя доводы истца о том, что обязательная вакцинация ограничивает ее в правах, суд первой инстанции сослался на то, что вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что Василенко О.С, работавшая делопроизводителем в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, подлежала обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы истца об обратном о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства (подпункт 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 01 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года N 29 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19 у работников, прибывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом" установлены категории работников тех сфер деятельности, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с временными Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

12 октября 2021 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг направил запрос о разъяснении обстоятельств применения пункта 1 постановления N 29, в части необходимости обязательной вакцинации всех сотрудников учреждения.

13 октября 2021 года Управлением Роспотребнадзора дано разъяснение о том, что Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг относится к сфере обслуживания, и, как следствие, все его сотрудники подлежат обязательной вакцинации.

10 декабря 2021 года постановлением Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу N 36 внесены изменения в постановление N 29, которое дополнено пунктом 1.9, согласно которому с 11 декабря 2021 года требовалось обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, относящихся к приоритету 1-го уровня в соответствии с Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в том числе, работникам многофункциональных центров.

При этом по сообщению Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14 декабря 2021 года N 89-00-01/02-6725-2021, внесенные изменения в постановление Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу не изменили порядок действий работодателей при введении обязательной вакцинации.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Таким образом, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении Василенко О.С. своих трудовых обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение её конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).

Таким образом, как правильно указали суды, действия ответчика, как работодателя, в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Между тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы истца о нарушении работодателем порядка отстранения её от работы.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Статьей 3129 Трудового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. N 407-ФЗ) предусмотрено, что в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления.

Согласие работника на такой перевод не требуется. При этом работодатель обеспечивает работника, временно переведенного на дистанционную работу по инициативе работодателя, необходимыми для выполнения этим работником трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами либо выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, возмещает расходы, связанные с их использованием, а также возмещает дистанционному работнику другие расходы, связанные с выполнением трудовой функции дистанционно. При необходимости работодатель проводит обучение работника применению оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, рекомендованных или предоставленных работодателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года N 29 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19 у работников, прибывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом" руководителям предприятий и организаций, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальным предпринимателям, поручалось начиная с 8 октября 2021 года организовать направление сотрудников в медицинские организации Ямало-Ненецкого автономного округа для проведения профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, указанные в пункте 1 выше указанного постановления; обеспечить отстранение от работы и перевод на дистанционный режим работы лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 1.8 настоящего постановления.

С учетом изложенного судам при разрешении данного спора в качестве юридически значимых обстоятельств следовало установить, имелась ли у Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг возможность перевести истца на дистанционный режим работы.

Из материалов дела следует, что оценка данного юридического обстоятельства не производилась судом первой инстанции. Решение суда в нарушение положений в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит выводов относительно указанного юридически значимого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Василенко О.С, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил. Вопреки требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение не содержит выводов относительно указанного выше юридически значимого обстоятельства.

В кассационной жалобе Василенко О.С. приводит доводы о том, что работодателем должно было быть принято решение о временном переводе ее на дистанционную работу либо считать это временем простоя по причинам, независящим от работника и работодателя.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий

Судьи