Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-21679/2022[88-1229/2023-(88-21544/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 25 января 2023 года дело по кассационной жалобе Салимгареева Юрия Салимяновича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года

по гражданскому делу N2-2252/2022 по иску Салимгареева Юрия Салимяновича к Гумарову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору, штрафа.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Салимгареев Ю.С. обратился в суд с иском к Гумарову А.А. о взыскании стоимости оказанной услуги в размере 70 000 рублей, штрафа в сумме 507 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что, являясь адвокатом, 03 декабря 2018 года заключил с ответчиком договор о защите его интересов в уголовном процессе, а 25 мая 2019 года - дополнительное соглашение, которым было предусмотрено, что в случае вынесения приговора, не связанного с лишением ответчика свободы, или постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчика, последний вносит истцу 70 000 рублей, за нарушение срока оплаты предусмотрен штраф 500 рублей за каждый день просрочки. Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области суда 29 мая 2019 года ответчик осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако обязательство по выплате истцу гонорара не выполнил.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года, с Гумарова А.А. в пользу Салимгареева Ю.С. взыскано 70000 рублей, а также штраф за период с 09 июня 2019 года по 20 марта 2022 года в сумме 39000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец Салимгареев Ю.С. просит судебные акты отменить, считая неправомерным снижение размера заявленного им штрафа.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 03 декабря 2018 года между сторонами заключен договор поручения, по которому истец (поверенный) обязался совершать от имени доверителя и за его счет юридические действия - защищать интересы Гумарова А.А. по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение действий, предусмотренных договором, доверитель обязуется уплатить поверенному 70000 рублей в день подписания настоящего договора с оформлением квитанции. Отдельным соглашением могут быть оговорены дополнительные суммы оплаты.

25 мая 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поручения, которым стороны согласовали, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ответчика он вносит поверенному 70000 рублей со дня вступления в законную силу приговора, не связанного с лишением свободы, или соответствующего постановления о прекращении уголовного дела. В случае задержки с оплатой доверитель платит за каждый день просрочки штраф 500 рублей в день до полного погашения задолженности.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года Гумаров А.А. осужден к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 27 марта 2019 года приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, ответчику назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. С учетом зачета в срок отбытого наказания периода содержания ответчика под стражей наказание по настоящему приговору суд признал исполненным. При рассмотрении уголовного дела в качестве защитника Гумарова А.А. участвовал адвокат Салимгареев Ю.С.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором поручения и дополнительным соглашением в полном объеме, а ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил, требования истца удовлетворил, уменьшил при этом со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа, посчитав его чрезмерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а направлен на переоценку установленной судом несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салимгареева Юрия Салимяновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи