Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-21735/2022[88-1772/2023-(88-22092/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-2/2021 по иску Заики Николая Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N4 Курчатовского района города Челябинска от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 августа 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Заика Н.Н. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в сумме 95 053 руб. 82 коп, расходов на независимую оценку в сумме 20 000 руб, расходов на оплату дефектовки автомобиля в сумме 2000 руб, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб, расходов на оплату услуг телеграфа в сумме 422 руб, почтовых расходов в сумме 457 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ под управлением водителя Кассар А.А. и автомобиля Лада под управлением водителя Климчука А.В, в результате которого названные автомобили получили механические повреждения. Заика Н.Н, являясь собственником автомобиля Лада, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК" как страховщику его гражданской ответственности по договору страхования серии МММ N5021523977. САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в сумме 90 950 руб. Согласно заключению эксперта, составленному по инициативе Заики Н.Н, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Лада с учётом износа составляет 157 129 руб. 08 коп, величина утраты автомобилем товарной стоимости составляет 28 874 руб. 74 коп. Полагая, что САО "ВСК" обязано дополнительно выплатить страховое возмещение в сумме 95 053 руб. 82 коп, Заика Н.Н. 06 марта 2020 года обратился в САО "ВСК" с претензией. Поскольку САО "ВСК" оставило претензию без удовлетворения, Заика Н.Н. обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), который оставил требования Заики Н.Н. без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Курчатовского района города Челябинска от 10 июня 2021 года иск удовлетворён частично: с САО "ВСК" в пользу Заики Н.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 81 950 руб. 22 коп, штраф в сумме 20 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 17 243 руб, расходы на оплату дефектовки автомобиля в сумме 1724 руб. 30 коп, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 363 руб. 82 коп, почтовые расходы в сумме 394 руб. 47 коп, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 15 ноября 2021 года решение мирового судьи отменено в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по оценке, расходов на оплату дефектовки автомобиля, расходов на оплату услуг телеграфа, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении перечисленных требований.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года апелляционное определение Курчатовского районного суда города Челябинска от 15 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Заики Н.Н. к САО "ВСК" о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба, расходов на оплату услуг дефектовки, расходов на оплату услуг телеграфа, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. В остальной части апелляционное определение Курчатовского районного суда города Челябинска от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 августа 2022 года решение мирового судьи в части о взыскания расходов на оплату услуг по оценке ущерба, расходов на оплату услуг дефектовки, расходов на оплату услуг телеграфа, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов оставлено без изменения.

С указанными судебными постановлениями не согласилось САО "ВСК" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы САО "ВСК" указывает на то, что суды необоснованно взыскали с ответчика судебные расходы, поскольку САО "ВСК" при отсутствии достоверных сведений о степени вины участников дорожно-транспортного происшествия произвело выплату 50% страхового возмещения, то есть надлежащим образом исполнило обязательства по договору страхования. Полагает завышенными взысканные расходы на представителя, кроме того, считает их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ под управлением водителя Кассар А.А. и принадлежащего Заике Н.Н. автомобиля Лада под управлением водителя Климчука А.В, в результате которого названные автомобили получили механические повреждения.

Уполномоченные сотрудники полиции 16 августа 2019 года составили в отношении водителя Климчука А.В. постановление об административном правонарушении, в котором зафиксировали факт нарушения названным водителем требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Впоследствии решением судьи Челябинского областного суда от 18 декабря 2019 года данное постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу в отношении Климчука А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

24 января 2020 года Заика Н.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК" как страховщику его гражданской ответственности по договору страхования серии МММ N5021523977.

Признав повреждение автомобиля Лада в дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2019 года страховым случаем, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, САО "ВСК" 10 февраля 2020 года выплатило Заике Н.Н. страховое возмещение в сумме 90 950 руб, что составляет 50% от суммы страхового возмещения, рассчитанного САО "ВСК".

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Заика Н.Н. самостоятельно организовал проведение независимой оценки, которую оплатил в сумме 20 000 руб.

Согласно заключению об оценке, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Лада без учёта износа составляет 165 855 руб, с учётом износа 157 129 руб. 08 коп, величина утраты автомобилем товарной стоимости составляет 28 874 руб. 74 коп.

10 марта 2020 года Заика Н.Н. обратился в САО "ВСК" с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения в соответствии с заключением независимой оценки.

08 апреля 2020 года САО "ВСК" направило Заике Н.Н. письменный отказ от удовлетворения претензии.

23 апреля 2020 года САО "ВСК" выплатило Заике Н.Н. величину утраты автомобилем Лада товарной стоимости в сумме 13 103 руб. 60 коп.

Полагая, что САО "ВСК" выплатило страховое возмещение не в полном объёме, Заика Н.Н. 26 мая 2020 года обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Поскольку решением финансового уполномоченного NУ-20-74248/5010-008 от 29 июня 2020 года требования Заики Н.Н. оставлены без удовлетворения и, полагая, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель Кассар А.А, Заика Н.Н. обратился к мировому судье с иском.

При рассмотрении дела мировым судьёй назначено проведение судебной экспертизы, согласно заключению которой водитель Кассар А.А, управляя автомобилем ВАЗ и двигаясь по крайней левой полосе движения приступила к выполнению маневра перестроения на крайнюю правую полосу движения в целях последующей остановки на обочине. В то же время по крайней правой полосе движения в прямом направлении двигался автомобиль Лада под управлением водителя Климчука А.В. В середине крайней правой полосы движения произошло столкновение названных автомобилей, в результате которого автомобиль ВАЗ получил повреждение правой боковой задней части, а автомобиль Лада повреждение передней левой угловой части. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Лада Климчук А.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение принадлежащего истцу автомобиля Лада находится в прямой причинно-следственной связи только с нарушением водителем автомобиля ВАЗ Кассар А.А. требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и приняв в качестве относимого и допустимого доказательства размера причинённого вреда заключение об оценке, представленное истцом, мировой судья пришёл к выводу о том, что САО "ВСК" страховое возмещение выплатило не в полном объёме и с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, вследствие чего взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда, понесённые истцом расходы.

Отменяя решение в части, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Заики Н.Н. штрафа, компенсации морального вреда, поскольку САО "ВСК" при отсутствии достоверных сведений о степени вины участников дорожно-транспортного происшествия произвело выплату 50% страхового возмещения, то есть надлежащим образом исполнило обязательства по договору страхования.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем оставил решение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно взыскали с ответчика судебные расходы, поскольку САО "ВСК" надлежащим образом исполнило обязательства по договору страхования, основан на неверном толковании норм права.

В абзаце 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, как следует из названного требования закона и акта его толкования, страховщик освобождается от выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, однако не освобождается от обязанности возместить потерпевшему расходы, которые тот вынужден был понести в целях обоснования своей претензии к страховщику, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а в последующем в целях обращения в суд с иском, в связи с чем суды пришли к верному выводу о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам жалобы суд распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Довод кассационной жалобы о чрезмерности размера взысканных судом расходов на услуги представителя не может являться основанием к отмене или изменению принятых судебных актов, поскольку критерий разумности является оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочиями по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Выводы судов мотивированы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, оценены судами в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судами достаточными и достоверными.

При таких обстоятельствах судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 Курчатовского района города Челябинска от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин