Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21737/2022[88-1338/2023-(88-21654/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2429/2022 по иску Валиуллина Рустама Раильевича, Валиуллиной Алены Анатольевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валиуллиной Оксаны Рустамовны, Валиуллиной Регины Рустамовны, к администрации города Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска, КУИЗО г. Челябинска о признании решений незаконными, признании договора найма недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях соц. найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Валиуллина Рустама Раильевича, Валиуллиной Алены Анатольевны, Валлиулиной Регины Рустамовны, Валиуллиной Оксаны Рустамовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Валиуллиулиной Р.Р. и представителя истцов - Кирилловой Я.М, настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валиуллин Р.Р, Валиуллина А.А, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней детей, обратились с иском к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании решений незаконными, признании договора найма недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях соц. найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указано на то, что Валиуллин Р.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Между администрацией Центрального района г. Челябинска и Валиуллиным Р.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "данные изъяты", в связи с прохождением службы в должности участкового уполномоченного милиции УВД г. Челябинска. Полагают заключенный договор найма служебного помещения, а также постановление и распоряжение, на основании которых он был заключен, в части указания на служебное жилое помещение не соответствуют закону. На момент предоставления спорного жилого помещения истцы имели право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что с 25 марта 2002 года по 12 июля 2017 года Валиуллин Р.Р. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по г. Челябинску в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных, на основании приказа от 12 апреля 2017 года уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет.

08 апреля 2009 года Валиуллин Р.Р. обращался с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения.

На основании постановления Главы города Челябинска от 15 февраля 2007 года N 31-п жилое помещение по адресу: "данные изъяты" принято в муниципальную собственность, включено в реестр муниципальной собственности и включено в реестр служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Челябинска.

26 сентября 2007 года право собственности муниципального образования "город Челябинск" на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Распоряжением Главы города Челябинска от 12 мая 2009 года N 1678 Валиуллину Р.Р. и членам его семьи предоставлено на период прохождения службы в отделе участковых уполномоченных в Управлении внутренних дел по Центральному району г. Челябинска служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

25 мая 2009 года между администрацией Центрального района г. Челябинска и Валиуллиным Р.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения.

В п. 18 договора установлено, что договор прекращается: с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной должности или на выборной должности.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области Валиуллин Р.Р. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в УМВД России по г. Челябинску с 25 февраля 2003 года.

Жилые помещения, зарегистрированные на праве собственности за истцами, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.57, 63, 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 N 1026-1 "О милиции", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 N 42, решением Челябинской городской Думы от 28 марта 2006 N 11/7 "О специализированном жилищном фонде (служебных жилых помещений) в городе Челябинске", п. 5.3 приказа МВД России от 16 сентября 2002 N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции", разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что предоставленная Валиуллину Р.Р. спорная квартира отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду, предоставлена в качестве служебного жилья на период прохождения Валиуллиным Р.Р. службы в органах внутренних дел на основании его личного заявления, в силу чего не может быть предоставлена по договору социального найма. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.

Признавая необоснованными требования в части признания недействительными распоряжения Главы администрации города Челябинска от 15 февраля 2007 года N 31-п "О присвоении статуса специализированного жилого помещения" и распоряжения Главы города Челябинска от 12 мая 2009 года N1678 в части указания на жилое помещение как служебное, суд пришел к выводу, что указанные распоряжения не противоречат действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявители приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку на момент предоставления спорного жилья Валиуллин Р.Р. состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, на иных условиях жильё не могло быть предоставлено, присвоение спорной квартире статуса служебного жилья незаконно, как и заключение договора найма служебного жилого помещения, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного жилья, которое в установленном порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, на момент предоставления жилья Валиуллин Р.Р. достоверно был осведомлен о статусе жилья как служебного, подписал договор найма служебного жилого помещения с условием временного пользования на период службы в должности участкового уполномоченного милиции отдела по организации деятельности участковых уполномоченных милиции УВД Ленинского района г. Челябинска.

Доказательств, свидетельствующих о намерении органа местного самоуправления предоставить "данные изъяты" в установленном порядке спорное жилое помещение по договору социального найма, в материалы дела не представлено.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, само по себе отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного на момент передачи жилого помещения, не свидетельствует о возникновении у Валиуллина Р.Р. и членов его семьи права занимать данное жилое помещение на условиях социального найма.

Квалификация заключенного договора, исходя из положений ст.ст. 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 7 февраля 2011 г. Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" судами дана верно, обоснованно учтено, что жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями на условиях найма служебного жилого помещения, статус которого определен в установленном законом порядке.

Часть 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 1026-1 "О милиции" предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Как указал Конституционный Суд РФ сама по себе ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" непосредственно не решает вопросы разграничения полномочий по обеспечению жильем сотрудников милиции между органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями и не определяет условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. В ней ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), которое должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Определение от 17 октября 2006 N 485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции").

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1).

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: малоимущим гражданам (ч. 2), а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан (ч. 3). При этом гражданам, указанным в ч. 3 данной статьи, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации; жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться им в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями (ч. 4).

Согласно п. "б" ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Федеральным законом от 19 июля 2011 N 247-ФЗ в ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ внесены изменения дополнением п. 33.2, в соответствие с которым, к вопросам местного значения относится до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности.

Вместе с тем, ст. 55 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 1 марта 2011 Закон "О милиции" признан утратившим силу.

В силу ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1).

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением (ч. 3).

Таким образом, ст. 44 Федерального закона "О полиции" закрепляет вид жилого помещения, предоставляемого сотруднику полиции, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, - служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, определен ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность (ч. 1).

В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда (ч. 2).

Таким образом, ни ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", ни жилищное законодательство не предусматривали возможность обеспечения участковых уполномоченных жилыми помещениями в течение шести месяцев с момента вступления в должность, исключительно на условиях социального найма.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что обеспечение сотрудника милиции, замещающего должность участкового уполномоченного, жилым помещением на условиях договора служебного найма, не противоречило нормам действовавшего жилищного законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении спорного жилого на условиях договора социального найма, и в таком же порядке ему было предоставлено спорное жилое помещение.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют истцам в реализации права на обеспечение жилым помещением как нуждающихся в соответствие с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приведенные заявителями доводы со ссылкой на ликвидацию юридического лица - администрации Центрального района г. Челябинска, с которой был заключен договор найма служебного жилого помещения, основанием для изменения спорных правоотношений и возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма послужить не могли, поскольку администрация Центрального района г. Челябинска действовала от имени собственника.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валиуллина Рустама Раильевича, Валиуллиной Алены Анатольевны, Валлиулиной Регины Рустамовны, Валиуллиной Оксаны Рустамовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи