Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-21800/2022[88-1494/2023-(88-21813/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А. рассмотрел в г. Челябинске 25 января 2023 года дело по кассационной жалобе Собяниной Оксаны Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года

по гражданскому делу N2-1828/2020 по иску садового некоммерческого товарищества "Малахова гора" к Собяниной Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по взносам.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 11 июня 2020 года частично удовлетворены требования СНТ "Малахова Гора" к Собяниной О.Г. о взыскании задолженности по взносам.

Определением мирового судьи от 27 ноября 2020 года, которое никем не обжаловалось, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения Собяниной О.Г. отказано.

25 декабря 2020 года от Собяниной О.Г. поступила апелляционная жалоба на заочное решение, которая определением мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Полевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ответчица Собянина О.Г. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Возвращая апелляционную жалобу Собяниной О.Г, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда ответчицей не подавалось, судом не рассматривалось, что исключает возможность обжалования заочного решения в апелляционном порядке.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из указанной нормы права следует, что возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от реализации им права подачи заявления об его отмене и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Ответчик лишается права на апелляционное обжалование заочного решения, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Поскольку, как указано выше, заявление об отмене заочного решения было подано Собяниной О.Г. за пределами установленного процессуального срока, в восстановлении которого судом было отказано, в связи с чем это заявление было возвращено заявителю и не рассматривалось по существу, вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии у ответчицы Собяниной О.Г. права на обжалование заочного решения в апелляционном порядке является правильным.

На неправомерность отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения в своих апелляционной и кассационной жалобах ответчица не ссылалась.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Собяниной Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья О.А. Горбунова