Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-21828/2022[88-1404/2023-(88-21721/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-735/2022 по иску Попова Александра Михайловича к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Попова Александра Михайловича на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов А.М. обратился в суд с иском к "Газпромбанк" (АО) о возложении обязанности установить процентную ставку в 7, 8% годовых по кредитному договору от 18 февраля 2022 года, перерасчете суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке, взыскании компенсации морального вреда - 50 000 руб, расходов по оплате юридических услуг - 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что 18 февраля 2022 года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 1 372 126, 57 руб. под 7, 8% годовых. В тот же день заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев, в подтверждение чего ему выдан полис НСГПБ 1194392, страховая премия составила 331 368 руб. 09 марта 2022 года он заключил с СПАО "ИНГОССТРАХ" договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ему выдан полис N LIL193026670, после чего он расторг договор страхования с АО "СОГАЗ". Он известил банк о заключении договора страхования с СПАО "Ингосстрах", однако процентная ставка была увеличена.

Решением суда Попову А.М. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов как незаконных. Не соглашается с выводами судов об ухудшении положения банка в случае принятия заключённого им с иной страховой компанией договора страхования. Предлагает свою оценку условиям договоров страхования и собранным по делу доказательствам.

В письменных возражениях банк просил отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 18 февраля 2022 года истцом с ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумму 1 372 126, 57 руб, сроком по 22 января 2029 года.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий установлена процентная ставка - 17, 1% годовых. Пунктом 4.1.1 индивидуальных условий установлена возможность установления процентной ставки в 7, 8% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования. При этом договором определено, что в случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в настоящем пункте, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе изменить величину процентной ставки. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в пункте 4.1.1 Индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

Одновременно при заключении кредитного договора истец заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев сроком действия с момента уплаты страховой премии по 22 января 2029 года: страховая сумма - 1 372 126, 57 руб, страховая премия - 331 368, 57 руб, что подтверждено полисом-офертой N 18.02.2022 N НСГПБ1194392.

Согласно полису-оферте страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил); инвалидность I или II группы в результате в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования) (пункт 4.1 Дополнительных условий N 2).

Застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем - по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая" - наследники застрахованного лица по закону или завещанию, по страховым случаям "инвалидность I или II группы в результате в результате несчастного случая" - застрахованное лицо, в случае, если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему страховую выплату, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию.

09 марта 2022 года Попов А.М. заключил с СПАО "Ингосстрах" договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия с 10 марта 2022 по 09 апреля 2023 года, страховая премия - 7 756, 63 руб.

После получения кредита и уплаты страховой премии Попов А.М. направил страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. После получения уведомления банк повысил процентную ставку по кредитному договору до 17, 1% годовых.

Установив указанные обстоятельства, суд в иске Попову А.М. отказал. При этом суд исходил из того, что представленный истцом договор страхования с СПАО "Ингосстрах" не отвечает предъявляемым банком требованиям.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, суды установили, что некоторые условия полиса страхования СПАО "Ингосстрах" ухудшают положение кредитора. В частности, страхованию подлежит риск - смерть застрахованного лица по болезни, впервые диагностированной или обострившейся в период действия договора страхования, согласно требованиям банка к условиям страхования. Условиями правил страхования СПАО "Ингосстрах" предусмотрено, что страховым риском является смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни (заболевания), впервые диагностированной у застрахованного после вступления договора в силу и в течение срока страхования и не относящейся к сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям, болезням, вызванным расстройством психики и (или) нервной системы, врожденными аномалиями, СПИДом, ВИЧ, наркотической зависимостью. То есть данное условие имеет ряд исключений, которые отсутствуют в договоре страхования АО "СОГАЗ".

Кроме того, общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней СПАО "Ингосстрах" предусмотрено, что страховым риском является временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), диагностированной у застрахованного после вступления договора в силу и в течение срока страхования и не относящейся к сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям, болезням, вызванным расстройством психики и (или) нервной системы, врожденными аномалиями, СПИДом, ВИЧ, наркотической зависимостью, тогда как банком предусмотрено, что страхованию подлежит постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установления застрахованному лицу I и II группы инвалидности); в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; по болезни, впервые диагностированной или обострившейся в период действия договора страхования.

Кроме того, согласно требованиям банка страховая сумма определяется в размере не менее остатка ссудной задолженности (основной долг, увеличенный на размер процентной ставки по кредиту за год), тогда как полисом СПАО "Ингосстрах" установлена фиксированная страховая сумма: смерть - 1 372 126, 57 руб, инвалидность - 1 372 126, 57 руб.

Обжалуемые судебные акты содержат полный сравнительный анализ условий страхования, на основании которого судами и сделаны выводы, указанные в судебных актах.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений. Доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию ответчика с принятым судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи