Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-21944/2022[88-1466/2023-(88-21784/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1323/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Яблоко" о возложении обязанности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Яблоко" на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось с иском к ООО "Екатеринбург Яблоко" о возложении обязанности.

В обоснование иска указало, что ответчик является организацией, оказывающей услуги населению по розничной торговле косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. Деятельность ООО "Екатеринбург Яблоко" в торговых точках затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, поскольку при возврате денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат, удерживается комиссия в 20% от суммы сертификата. Ответчиком в Правила и договор о подарочных сертификатах размещенные на сайте ответчика включены положения, ущемляющие и ограничивающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Так, согласно пункту 2 правил срок действия подарочной карты составляет 5 (пять) лет с момента её активации. По истечении срока действия остаток денежных средств па подарочной карте остаётся в распоряжении продавца и возврату покупателю не подлежит; согласно пункту3 правил: денежные средства, подлежат возврату за вычетом комиссии (затрат продавца на производство, обслуживание и утилизацию подарочной карты). Комиссия составляет 20% от номинала подарочной карты. Если остаток денежных средств па подарочной карте меньше размера комиссии, исчисляемой от номинала данной подарочной карты, денежные средства возврату не подлежат и полностью удерживаются в счет комиссии. Аналогичные положения содержатся и в договоре (пункты 13, 14.3). Просило признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО "Екатеринбург Яблоко" (в части пунктов: 2, 3, и 13, 14.3 правил и договора продажи и оборота подарочных карт, размещенных на сайте ответчика). Обязать ответчика прекратить противоправные действия путем, приведения правил и договора продажи и оборота подарочных карт, размещенных на указанном сайте в соответствии с законом.

Довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, до сведения потребителей, путем размещения информации о принятом решении в средствах массовой информации.

Заочным решением суда иск удовлетворен частично.

Признаны действия ООО "Екатеринбург Яблоко" (в части пунктов 2, 3 и 13, 14.3 правил и договора продажи и оборота подарочных карт, размещенных на сайте, противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

На ООО "Екатеринбург "Яблоко" возложена обязанность по прекращению противоправных действий путем приведения правил и договора продажи и оборота подарочных карт, размещенных на сайте, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда заочное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, не соглашаясь с выводами судов о противоправности своих действий. Указывает, что покупатель, приобретая подарочную карту и в дальнейшем предъявляя ее к оплате, выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется. Кроме того, при возврате подарочной карты организация несет убытки, которые представляют собой стоимость, пластикового носителя, активации, обслуживания подарочной карты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Гончар Н.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что ответчиком на сайте размещены правила выдачи подарочных карт, согласно которым предусмотрен срок действия подарочной карты - 5 лет, а также право ответчика на удержание комиссии в 20% от номинала карты при возврате карты.

Разрешая спор и удостоверяя иск, районный суд, руководствуясь положениями статей 432, 452, 492, 502, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07-02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что удержание комиссии при возврате подарочного сертификата ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку приобретенные подарочной карты подтверждает внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом, в связи с чем удержание комиссии противоречит закону. Условие о сроке действия карты является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными для договора купли-продажи, поскольку обратное в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика будет означать неосновательное обогащением последнего.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, карты предварительной оплаты, применяемые ответчиком, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю. Таким образом, ссылки ответчика на нормы права, касаются ситуации, когда покупатель уже выбрал товар и оплатил его картой предварительной оплаты, а не ситуации, когда владелец карты требует уплаченные за нее средства.

Соответственно денежные средства, полученные продавцом при продаже подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров (авансом), которые будут приобретаться потребителями в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

В связи с тем, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать их при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства подлежат возврату.

При этом ссылка ответчика на то, что удерживаемая комиссия в 20% от номинала карты обусловлена необходимостью несения расходов по выпуску, обслуживанию и утилизации карты, отклоняется по указанным выше основаниям, а кроме того соответствующие расчёты затрат ответчиком судам не представлены.

Поскольку в силу закона аванс не может быть удержан продавцом, а у покупателя отсутствует обязанность, использовать подарочную карту исключительно для приобретения товара, то при неиспользовании подарочной карты, уплаченные за нее денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных обстоятельствах. Между тем, нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Екатеринбург Яблоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи