Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21984/2022[88-1759/2023-(88-22079/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2161/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" к Шишкиной Марине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шишкиной Марины Альбертовны на решение мирового судьи судебного участка N1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 14.07.2021 и апелляционное определение Тобольского районного суда Тюменской области от 08.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС Финанс" обратилось в суд с иском к Шишкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42811, 58 руб, распределении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 07.06.2013 между ПАО "Национальный банк "Траст" и Шишкиной М.А. кредитного договора N "данные изъяты" от 07.06.2013, переход права требования долга на основании договора уступки прав (требований) N "данные изъяты" от 15.02.2019 к новому кредитору - ООО "АРС Финанс".

Решением мирового судьи судебного участка N1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 14.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Тобольского районного суда Тюменской области от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шишкиной М.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя оснований для взыскания задолженности не имелось; задолженность перед кредитором отсутствует.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2013 между ПАО Национальный банк "Траст" и Шишкиной М.А. на основание заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор (кредитное досье N "данные изъяты") на сумму 33044, 11 руб. под 43, 9% годовых со сроком возврата кредита 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3 456, 00 руб. в соответствии с графиком платежей, дата перечисления первого платежа до 08.07.2013, срок последнего платежа до 09.06.2014 в сумме 3456, 00 руб... С Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ", Условиями участия в Программе добровольного страхования заемщиков, графиком платежей Шишкина М.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подписи в соответствующих графах договора (л.д.11-13, 14-16).

В силу пункта 4.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.06.2013 Шишкина М.А. выразила согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (л.д.13 об.).

ПАО Национальный банк "Траст" по договору N "данные изъяты" уступки прав требования от 15.02.2019 уступило ООО "АРС Финанс" права требования долга, в том числе, по договору с Шишкиной М.А.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного иска подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 14.07.2021 и апелляционное определение Тобольского районного суда Тюменской области от 08.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкиной Марины Альбертовны - без удовлетворения.

Судья