Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22109/2022[88-1558/2023-(88-21877/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Львову Юрию Леонтьевичу о выселении, по встречному иску Львова Юрия Леонтьевича к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования, по кассационной жалобе Львова Юрия Леонтьевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Львову Ю.Л. о выселении из комнаты N59 по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2009 г. спорная комната включена в реестр муниципального имущества города Тюмени. Распоряжением Администрации города Тюмени от 22 декабря 2017 г. многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц в срок до 1 января 2029 г... Спорное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Тюмени не включалось. Поскольку правоустанавливающие документы на право занятия спорного жилого помещения у ответчика отсутствуют, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Львов Ю.Л. обратился в суд со встречным иском к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании за ним права пользования на условиях социального найма спорной комнатой.

В обоснование встречного иска указал, что он являлся сотрудником Треста жилищного хозяйства Калининского райисполкома с 1988 г, в последующем 2 февраля 1994 г. трест был преобразован в Муниципальное предприятие Жилищно-ремонтный трест и находился в ведении управления жилищно-коммунального хозяйства Калининского района г. Тюмени. В связи с трудовыми отношениями МУП "ТЭК" Калининского района г. Тюмени предоставил ему спорную комнату. Он значится зарегистрированным и проживает в спорном жилом помещении с 31 января 2003 г, другого жилья не имеет, в связи с чем просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Львовым Ю.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2009 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.

Судом установлено, что при проведении приватизации государственного предприятия (ГП) "Сибнефтегазпроммаш" (бывший Тюменский завод вспомогательного кузнечно-прессового оборудования) был утвержден план приватизации, в пункте 8 которого перечислен перечень объектов, не подлежащих приватизации, в том числе и жилые дома. Согласно приложение N 1 плана приватизации общежитие на 515 мест (год ввода 1969 г.) по адресу: "данные изъяты", включено в оценку уставного капитала. Приказом по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 11 октября 1995 г. 212/05 внесены изменения в первый раздел пункта 9 плана приватизации ГП "Сибнефтегазпроммаш" относительно передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставной капитал, согласно приложению N 1. Между тем ГП "Сибнефтегазпроммаш" каких-либо действий, направленных на передачу спорного общежития по адресу: "данные изъяты", в муниципальную собственность, не предприняло. (л.д.8-12)

По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30 июня 2010 г. за N21095 жилые комнаты "данные изъяты" в доме N "данные изъяты", расположенные на втором этаже, перепланированы и объединены, после объединения жилому помещению присвоен номер 59 (л.д.71).

По распоряжению Администрации города Тюмени от 22 декабря 2017 г. N 904 (с изм. от 18 февраля 2022 г. N90) многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц в срок до 01 января 2029 г. (л.д.13-15).

По информации Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, комната N59 в доме N121 по ул. Карла Маркса в городе Тюмени в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалась, договор социального найма не заключался, по договору приватизации не передавалась (л.д.21-23).

Из поквартирной книги следует, что в комнате N "данные изъяты" зарегистрирован с 1 января 2010 г. Львов Юрий Леонтьевич (л.д.24).

Из акта обследования, проведенного 24 сентября 2021 г. специалистами МКУ "ТГИК", следует, что в комнате "данные изъяты" фактически проживает Львов Юрий Леонтьевич (л.д.26).

Спорное жиле помещение, ранее состоящее комнат N "данные изъяты", было предоставлено Львову Ю.Л. МУП "ТЭК" Калининского района на основании договора аренды от 20 января 2003 г, на период трудовых отношений. (л.д.27)

Из копии трудовой книжки следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с МУП "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству, откуда бы уволен переводом 24 апреля 2002 г, а с 11 мая. 2002 г. по 14 июня 2006 г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Концерн ГлавТюменьСтрой "Запад".

Таким образом на момент предоставления спорного жилого помещения истец не состоял в МУП "ТЭК" Калининского района в трудовых отношениях.

По сведениям Департамента имущественных отношений Львов Ю.Л. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит.

Из материалов дела также следует, что 06 февраля 1997 г. Львову Юрию Леонтьевичу Администрацией Тюменского городского Совета народных депутатов, МП Жилищно-ремонтный трест Калининского района был выдан ордер N191 на 3-х комнатную квартиру N110 в доме N25, площадью 61, 40 кв.м. по ул. Полевой в городе Тюмени.

19 ноября 2002 г. между ДИО администрации города Тюмени с одной стороны и Львовым Ю.Л. и Львовой И.Ю. с другой стороны заключён договор передачи в совместную собственность (приватизации) квартиры N110 в доме N25, по ул. Полевой в городе Тюмени (л.д.90-91)

Львов Ю.Л. состоял в браке с Львовой И.Ю. до 07 июля 2007 г.

На момент рассмотрения спору по существу в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах Львова Ю.Л. на объекты недвижимости.

Разрешая возникший спор, удовлетворяя первоначальный иск о выселении и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исходил из отсутствия законных оснований для предоставления жилого помещения, отсутствия факта нуждаемости и малоимущности, а потому предусмотренные законом основания для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, отсутствуют, учитывая также, что в спорный период ответчик обладал правом пользования на условиях социального найма трёхкомнатной квартирой, которая им в 2002 г. приватизирована.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановленного судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации")

В рамках настоящего спора таких обстоятельств установлено не было, а исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод об отсутствии законных оснований для вселения Львова Ю.Л. в жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность, которые бы влекли возникновение правоотношений из договора социального найма, так как жилое помещение не представлялось истцу в качестве общежития или служебного жилого помещения до передачи муниципальную собственность.

Иные правоотношения, предусмотренные гражданским законодательством, сама по себе длительность проживания не порождают возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, более того, в настоящее время жилой дом признан аварийным, что является безусловным основанием для отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в таком жилом доме, а в силу абзац 1 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат расторжению и договоры найма, не предусмотренные жилищным законодательством.

При таком положении, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Львова Юрия Леонтьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи