Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-22237/2022[88-1733/2023-(88-22053/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1253/2022 по иску Арсаналиевой Марьем Мухтаровны к администрации г.Новый Уренгой, Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса администрации г. Новый Уренгой о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, восстановлении в списках граждан по дате подачи заявления, по кассационной жалобе администрации города Новый Уренгой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арсаналиева М.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой, Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса администрации г. Новый Уренгой о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", восстановлении в списках граждан по дате подачи заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 января 2021 года решением N 5 Департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой истцу отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области, в рамках реализации программы "Сотрудничество" в виду наличия у неё ранее в собственности доли дома N "данные изъяты" в ауле Эркен-Юрт. Истец считает данный отказ незаконным.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 01 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьего лица привлечена Эркенова Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2022 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2022 отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение N 5 от 22 января 2021 г. об отказе во включении Арсаналиевой М.М. в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области, в рамках реализации программы "Сотрудничество" по МО г. Новый Уренгой. На Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса администрации г. Новый Уренгой возложена обязанность включить Арсаналиеву М.М, составом семьи 2 человека (дочь Эркенова Л.А.) в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области, в рамках реализации программы "Сотрудничество" по МО г. Новый Уренгой с даты первоначального обращения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывают на необоснованность заявленных требований и законность оспариваемого истцом отказа в предоставлении социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", поскольку истцом совершены намеренные действия повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно отчуждение 04 марта 2020 года жилого помещения, общей площадью 92, 20 кв.м по адресу: Карачаево-Черкесская республика, "данные изъяты", при этом пятилетний срок с момента совершения таких действий и до момента обращения с соответствующим заявлением не истек. Ссылаются на отказ истца от участия в приватизации жилого помещения по адресу: "данные изъяты", в результате чего квартира передана в собственность Теубежева А.Р. (сын), Теубежева Х.А, Эркеновой Л.А. (дочь) по 1/3 доли каждому на основании договора от 06 февраля 2019 г. Также указывают, что членам семьи истца было предоставлено жилое помещение по адресу: "данные изъяты" на основании договора социального найма, которое впоследствии приватизировано. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 03 декабря 2020 года Арсаналиева М.М. обратилась с заявлением в администрацию г.Новый Уренгой о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения в г. Тюмень и населенных пунктах юга Тюменской области. При этом, в качестве члена семьи в заявлении указана дочь Эркенова Лиана Ансаровна, 2008 года рождения.

Решением от 22 января 2021 г. Арсаналиевой М.М. было отказано во включении в список граждан по МО г.Новый Уренгой.

Основанием такого отказа является совершение гражданином гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями за пределами автономного округа (за последние пять лет перед подачей заявления), которые привели к отчуждению занимаемых жилых помещений, если в результате указанных действий у гражданина возникло право на получение социальной выплаты (п.п. "г" п. 2.4. Положения). При этом установлено, что у Арсаналиевой М.М. имелось в собственности жилое помещение по адресу: Карачаево-Черкесская республика, "данные изъяты", дата регистрации 25 октября 2010 г, дата государственной регистрации прекращения права 04 марта 2020 г.

Одновременно установлено, что истец не имеет на территории ЯНАО в собственности недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН за Арсаналиевой М.М. 25 октября 2010 г. на праве общей долевой собственности зарегистрировано право на жилое здание - дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Государственная регистрация прекращения права на указанный дом состоялась 04 марта 2020 г. на основании определения Черкесского городского суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 05 октября 2011 г, а также определения Черкесского городского суда о внесении исправлений от 15 марта 2013 г.

В соответствии с определением Черкесского городского суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 05 октября 2011 г, в том числе, на Арсаналиеву М.М. возложена обязанность по передаче Теубежеву Р.Х. в собственность своей доли в указанном доме в срок до 10 января 2012 г. В случае неисполнения сторонами своих обязательств по мировому соглашению, определение суда является основанием для регистрации права собственности на дом N "данные изъяты" за Теубежевым Р.Х.

Из пояснений истца следует, что ей не было известно о нахождении в ее собственности указанного жилого помещения до момента получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости специалистами органа местного самоуправления.

Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 г. N 437-П, исходил из того, что фактически Арсаналиева М.М. не обладала правом собственности на "данные изъяты" Карачаево-Черкесская республика в 2011 году (в момент вступления определения суда в законную силу), и пришел к выводу о незаконности решения ответчика об отсутствии у истца права на включение в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом совершены намеренные действия повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно отчуждение 04 марта 2020 года жилого помещения, общей площадью 92, 20 кв.м по адресу: Карачаево-Черкесская республика, "данные изъяты", при этом пятилетний срок с момента совершения таких действий и до момента обращения с соответствующим заявлением не истек, также истец отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: "данные изъяты", в результате чего квартира передана в собственность Теубежева А.Р. (сын), Теубежева Х.А, Эркеновой Л.А. (дочь) по 1/3 доли каждому на основании договора от 06 февраля 2019 г, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

В рамках выполнения федерального законодательства и в целях обеспечения эффективности реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, в рамках областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N 437-П утверждено Положение о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области (далее - Положение).

В силу п.п. 1.2, 1.2.2 Положения, право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения (жилых помещений) имеют граждане, постоянно проживающие в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - автономный округ), имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, выезжающие из автономного округа в Тюменскую область, не имеющие жилых помещений в других регионах Российской Федерации, не получавшие социальные выплаты (субсидии), иные выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения либо готовое жилое помещение за счет бюджетных средств либо средств организаций.

В соответствии с п. 1.2.2-1 Положения, требование об отсутствии жилья, указанное в пункте 1.2 настоящего Положения, распространяется также на членов семьи гражданина - получателя социальной выплаты.

Одним из оснований для отказа во включении в список граждан по муниципальному образованию является совершения гражданином и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями за пределами автономного округа (за последние пять лет перед подачей заявления, указанного в подпункте 2.1.1 настоящего Положения). Данный подпункт не распространяется на граждан, проживающих в населенных пунктах, в отношении которых принято решение о территориальном преобразовании (пп. "г" п. 2.4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновных действий истца, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку фактически Арсаналиева М.М. не обладала правом собственности на дом N 10 по ул. Речной в а. Эркин-Юрт Ногайского района Карачаево-Черкесская республика с 2011 года, указанное жилое помещение было передано в единоличную собственность бывшего супруга Арсаналиевой М.М. в 2011 году, то есть более 5 лет назад с момента обращения истца с заявлением о предоставлении социальной выплаты.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, на истца не может быть возложена ответственность за неблагоприятные последствия по утвержденному мировому соглашению и фактическому не исполнению бывшим супругом истца возложенной на него судебным актом обязанности по регистрации права собственности на жилое помещение - дом N "данные изъяты".

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для отказа в иске, поскольку решение ответчика об отсутствии у истца права на включение в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" в связи с наличием в ее собственности жилого помещения, нельзя признать законным.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отказ истца от своего права на приватизацию также не может являться основанием для отказа во включении в список граждан по муниципальному образованию, поскольку вышеназванное Положение не содержит такого основания, и отказ истца от приватизации не был основанием для отказа во включении её в список на участие в программе.

Предоставление членам семьи истца жилого помещения по адресу: "данные изъяты" на основании договора социального найма, которое впоследствии приватизировано, вопреки утверждениям подателя жалобы, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи