Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-22302/2022[88-1812/2023-(88-22132/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Надымского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-893/2022 по иску Администрации Надымского района к Тоаке Алику Ивановичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя Тоака А.И. - адвоката Сорокотяги П.В, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мэрия муниципального образования город Надым и Надымский район обратилась в суд с иском к Тоаке Альберту Ивановичу о выселении из жилого помещения- квартиры N "данные изъяты" с предоставлением другого жилого помещения в комнате N "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что ответчик, проживая в спорной квартире с 1997 года, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, что является основанием для выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения.

Заочным решением Надымского суда от 15 января 2003 года исковые требования Мэрии муниципального образования город Надым и Надымский район были удовлетворены, Тоака А.И. был выселен из жилого помещения - квартиры "данные изъяты" и снят с регистрационного учета по указанному адресу и вселен в жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

28 марта 2022 года Администрация Надымского района обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Надымского суда от 15 января 2003 года по гражданскому делу по иску Мэрии муниципального образования город Надым и Надымский район к Тоаке Альберту Ивановичу о выселении из жилого помещения.

Определением Надымского городского суда от 26 апреля 2022 года удовлетворено заявление Администрации Надымского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Надымского городского суда от 15 января 2003 года по делу 2-113/2003, решение Надымского городского суда от 15 января 2003 года отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, Администрация Надымского района изменила предмет и основания иска и просила суд признать Тоаку Алика Ивановича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты" на условиях договора социального найма, выселить Тоаку А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2022 года постановлено признать Тоаку Алика Ивановича не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты" на условиях договора социального найма.

Выселить Тоаку Алика Ивановича из жилого помещения по адресу "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления Администрации Надымского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2003 года по гражданскому делу по иску Мэрии МО г.Надым и Надымский район к Тоаке Альберту Ивановичу о выселении из жилого помещения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2022 года решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2022 года отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указано, что вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что Тоака А.И. при регистрации не имел гражданства РФ и не мог быть постоянно зарегистрирован в спорном помещении, данной информацией в период подачи иска администрация Надымского района не обладала, в связи с чем обратилась за пересмотром решения по вновь открывшимся обстоятельствам; ответчик неоднократно утверждал, что был вселен в спорное жилье с целью поиска какой-либо работы, в родственных отношениях с Хватовым не состоял, данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки; принцип правовой определенности в данном случае не применим.

В возражениях на кассационную жалобу Тоака А.И. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Указав, что основанием для вынесения судом первой инстанции решения от 17 июня 2022 года по данному делу явилось вынесение Надымским городским судом 26 апреля 2022 года определения об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения того же суда от 15 января 2003 года по этому же гражданскому делу, в последующем определение от 26 апреля 2022 года было отменено, и решение Надымского городского суда от 15 января 2003 года осталось вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения Надымского городского суда от 17 июня 2022 года, поскольку по настоящему делу имеется вступившее в законную силу решение того же суда от 15 января 2003 года.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Администрации Надымского района о том, что вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что Тоака А.И. при регистрации не имел гражданства РФ и не мог быть постоянно зарегистрирован в спорном помещении, данной информацией в период подачи иска администрация Надымского района не обладала, в связи с чем обратилась за пересмотром решения по вновь открывшимся обстоятельствам; ответчик неоднократно утверждал, что был вселен в спорное жилье с целью поиска какой-либо работы, в родственных отношениях с Хватовым не состоял, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, по существу направлены на установление фактических обстоятельств по делу и оспаривание выводов по ним.

Вместе с тем, основанием для отмены решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2022 года послужило наличие ранее вынесенного вступившего в законную силу заочного решения Надымского суда от 15 января 2003 года по настоящему делу, которое предметом кассационного обжалования не является.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Установив, что определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления Администрации Надымского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2003 года по гражданскому делу по иску Мэрии МО г.Надым и Надымский район к Тоаке Альберту Ивановичу о выселении из жилого помещения - отказано, при этом до момента отмены определения от 26 апреля 2022 года суд первой инстанции вынес новое решение от 17 июня 2022 года, в настоящее время по гражданскому делу N2-893/2022 имеется несколько решений суда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что позже вынесенное решение суда подлежит отмене.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Надымского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи