Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-22371/2022[88-1878/2023-(88-22199/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Ишимова И.А, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3320/2022 по иску Карталинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Министерству транспорта Российской Федерации о присуждении к исполнению обязательств в натуре, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - Рябковой С.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кустиков А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карталинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о возложении на ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", ОАО "РЖД" обязанности оборудовать железнодорожный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Троицк, расположенный по адресу: Челябинская область, ст. Троицк, системой телевизионного наблюдения, системой охранной сигнализации, часофикацией; системой контроля доступа в режимную зону пункта пропуска, сигнализационным периметровым ограждением, перекидными мостиками, наблюдательными вышками, досмотровыми колодцами, досмотровыми площадками; резервным электропитанием, установив срок для исполнения возложенной обязанности - 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" указанную обязанность просил возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

В обоснование иска ссылался на обнаружение указанных выше нарушений требований безопасности в ходе проверки и на необходимость их устранения.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, на ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Троицк, расположенный по адресу: Челябинская область, ст. Троицк: системой телевизионного наблюдения; системой охранной сигнализации, часофикацией; системой контроля доступа в режимную зону пункта пропуска; сигнализационным периметровым ограждением; перекидными мостиками, наблюдательными вышками; досмотровыми колодцами, досмотровыми площадками, резервным электропитанием.

При недостаточности денежных средств у ФГКУ Росгранстрой данные обязанности возложены на Минтранс России. В удовлетворении иска прокурора к ОАО "РЖД" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ Росгранстрой - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" просит отменить решение и апелляционное определение, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является ни собственником, ни правообладателем спорного помещения, в связи с чем, правовые основания для оборудования пункта пропуска указанными системами отсутствуют; ответчик не имеет правовых оснований для осуществления содержания и эксплуатации имущества, необходимого для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации без договора безвозмездного пользования помещением; установка систем телевизионного наблюдения, систем охранной сигнализации, часофикации, а также системы контроля доступа в режимную зону пункта пропуска перед осуществлением мероприятий по реконструкции железнодорожный пункт пропуска и в отсутствие согласованной проектной документации с ОАО "РЖД" является нецелесообразной, поскольку может повлечь неэффективное использование бюджетных средств; истцом не представлено доказательств того, что возложение обязанностей на ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" оборудовать железнодорожный пункт пропуска Троицк возможно без проведения реконструкции; устанавливая срок, в течение которого ответчик обязан оборудовать железнодорожный пункт пропуска Троицк, суды не выяснили достоверно объем работ и затрат для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, являются ли работы по оборудованию железнодорожного пункта пропуска Троицк, необходимыми, а также не выяснили, являются ли установленные судом сроки достаточными.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 данного закона, открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года N 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года N 1308-р "О создании федерального государственного учреждения "Дирекция но строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано учреждение ФГКУ "Росгранстрой", отнесенное распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года N 159-р "О проведении ликвидационных мероприятий в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" учреждение отнесено к ведению Минтранса России, которое в свою очередь, является правопреемником Федерального агентства по обустройству Государственной границы Российской Федерации.

Согласно Устава ФГКУ "Росгранстрой", предметом деятельности учреждения является, в том числе организация оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что на железнодорожной станции Троицк в городе Троицк Челябинской области, в соответствии с протоколом пятого заседания Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 15 февраля 2001 года функционирует железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Троицк (Челябинская область).

В сентябре 2021 года Карталинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Уральским филиалом ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" законодательства в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации.

По результатам проверки выявлено, что оборудование и техническое оснащение расположенного на железнодорожной станции Троицк в г. Троицке Челябинской области железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ Троицк не соответствует Типовым техническим требованиям по комплексному оборудованию пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, утвержденным Директором ФПС РФ 25 октября 2001 года, а именно пунктами 8.1.2, 8.2, 5.6-5.8, а также п. 12 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через российско-казахстанскую границу, утвержденных 05 декабря 2011 года Федеральной службой безопасности РФ, о чем указано в акте проверки от 15 сентября 2021 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в ходе прокурорской проверки и отраженные в акте несоответствия пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Троицк нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, возложив обязанность по их устранению на ФГКУ "Росгранстрой", а при недостаточности денежных средств - на Минтранс России, поскольку распорядителем бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период по соответствующим направлениям расходов является Министерство транспорта Российской Федерации. Также с учетом характера спорных правоотношений, мнения лиц, участвующих в деле, требований разумности и исполнимости судебного постановления, установилсрок для оборудования спорного пункта пропуска через государственную границу в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования, установленные нормативными правовыми актами, на которые ссылается прокурор, и их действие распространяется на случаи открытия новых либо реконструкции действующих пунктов пропуска, не могут быть признаны состоятельными, данные доводы не являются основаниями для освобождения ФГКУ "Росгранстрой", осуществляющего функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести вышеуказанный пункт в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям. Удовлетворенные судом требования прокурора направлены на установление обязанности по выполнению предусмотренных мероприятий, которые в силу закона возложены на ответчика ФГКУ "Росгранстрой", а не иных лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что все здания и сооружения не являются собственностью ФГКУ "Росгранстрой", а принадлежат третьему лицу, в связи с чем заявитель не обязан нести ответственность по оборудованию пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих на специально выделенных в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности вне пределов объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на учреждение, подведомственное Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации. Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что разграничение полномочий касается обеспечения режима в пунктах пропуска, а не по оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу, с учетом вида международного сообщения.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку помещения пропускного пункта Троицк переданы от ОАО "РЖД" к ФГКУ Росгранстрой на безвозмездной основе, то в силу части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", оборудование данного пункта в соответствии с требованиями законодательства входит в обязанность ФГКУ Росгранстрой, специального созданного для этих целей распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года N 1308-р.

Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД, где обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагалось на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании (п. 6), утратили силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 31 марта 2022 года N 107, утвердившим новые Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, куда аналогичное положение не включено.

Также суды правомерно учитывали, что отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них обязанностей, при том, что ответчик ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" осуществляет функции распорядителя бюджетных средств и наделен правом в соответствии с частью 5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации направить главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, запрос-требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, а отсутствие решения о проведении реконструкции помещений пропускного пункта Троицк и, как следствие, не включение данного пункта в соответствующую федеральную целевую программу, не может оправдывать выявленные нарушения, поскольку наличие систем и объектов, заявленных в иске, прямо предусмотрено приведенными выше обязательными для исполнения нормами права.

При установлении срока, в течение которого ответчик обязан оборудовать железнодорожный пункт пропуска Троицк, суды руководствовались требованиями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали характер спорных отношений, время, необходимое для соблюдения норм бюджетного законодательства и выделения денежных средств, а также требования разумности и исполнимости судебного постановления.

При этом доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнить судебное постановление в установленный в нем срок, в том числе, документов, подтверждающих объемы работ и затраты, ответчиком не представлено.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи