Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-50/2023-(8Г-21376/2022)[88-2703/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2415/2022 по иску Решетникова Алексея Владимировича, Решетниковой Марины Николаевны к Усольцевой Наталье Юрьевне, Усольцеву Александру Игоревичу, Усольцеву Алексею Игоревичу о признании копии тетради договором купли-продажи, признании права собственности

по кассационной жалобе Решетникова Алексея Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решетников А.В, Решетникова М.Н. обратились в суд с иском к Усольцевой Н.Ю, Усольцеву А.И, Усольцеву А.И. в котором с учетом уточнений просили признать копию тетради с названием "Ипотека за квартиру по адресу: "данные изъяты"" договором купли-продажи данной квартиры, признать за ними (истцами) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что истцы с 2007 года проживали в вышеуказанной квартире, принадлежащей ответчикам, на основании договоренности о проживании на условиях выкупа с рассрочкой платежа, производили ежемесячные платежи в размере 22000 руб, факт внесения которых подтверждается копией тетради. Оригинал тетради был изъят одним из ответчиков. Полагают, что полностью рассчитались с ответчиками за выкуп спорной квартиры и за ее наем.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Решетников А.В. просит отменить судебные акты. Обращает внимание, что ни истцы, ни ответчики не отрицали заключение соглашения о выкупе квартиры с рассрочкой платежа, факт получения ответчиками денежных средств за период с 15 апреля 2008 года по 29 декабря 2017 года, а также факт уничтожения подлинника тетради, в которой велась запись произведенных расчетов. Ссылаясь на положения ст.ст. 154, 162, 550 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), считает, что несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В этой связи полагает, что выводы судов об отсутствии у Усольцевой Н.Ю. каких-либо договорных обязательств перед ним сделаны без учета того, что оплата в рассрочу за покупку квартиры проводилась с согласия Усольцевой Н.Ю, хотя и без оформления письменной формы договора. Утверждает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) не дал юридической квалификации заявленным требованиям, не определилвид обязательства, в рамках которого истцы проживали с 2007 года по 2017 год в квартире ответчика. Также суд неправильно распределил бремя доказывания, поскольку именно Усольцева Н.Ю. должна доказать, что ее вина в неисполнении обязательства отсутствует.

Усольцева Н.Ю, Усольцев А.И, Усольцев А.И. в возражениях на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2021 года расторгнут договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 13 октября 2018 года, заключенный между Усольцевой Н.Ю, Усольцевым А.И, Усольцевым А.И. и Решетниковым А.В, Решетниковой М.Н, в отношении квартиры N "данные изъяты"; прекращено зарегистрированное право общей совместной собственности Решетникова А.В, Решетниковой М.Н. на указанную квартиру; из ЕГРН исключена запись о регистрации права общей совместной собственности Решетникова А.В, Решетниковой М.Н. на данную квартиру; восстановлена в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности за Усольцевой Н.Ю, Усольцевым А.И, Усольцевым А.И. по 1/3 доле в праве каждому на квартиру; с Усольцевой Н.Ю. в пользу Решетникова А.В. взысканы денежные средства в размере 542000 руб.; Решетников А.В, Решетникова М.Н, "данные изъяты", выселены из квартиры; Решетникова Н.В. признана утратившей право пользования квартирой.

Согласно сведениям ЕГРН от 01 марта 2022 года квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", площадью 54, 3 кв.м, принадлежит Усольцевой Н.Ю, Усольцеву А.И. и Усольцеву А.И. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым.

Истцами в обоснование заключения договора купли-продажи недвижимого имущества представлена копия тетради с надписью: "Ипотека за квартиру по адресу: "данные изъяты"".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 9, 154, 160, 165, 218, 432, 454, 550-551, 554-555 ГК РФ, с учетом представленных в деле доказательств, исходил из того, передача денежных средств и копия тетради не могут быть признаны в качестве соблюдения формы и содержания данного договора купли-продажи, являться допустимыми, относимыми доказательствами достижения между сторонами договоренности, соглашения и заключения договора купли-продажи, поскольку копия тетради не содержит сведения о том, что всеми сторонами были согласованы предмет договора купли-продажи, достигнута договоренность в части цены сделки, и из ее содержания не представляется возможным установить передачу истцами и получение ответчиками денежных средств, полного взаиморасчета между ними, в том числе на условиях рассрочки. Таким образом, не установив достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, а также соблюдение предусмотренной законом формы заключения договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что заявленный истцами в иске договор не может быть действительным и заключенным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что установленные решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2021 года обстоятельства, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в том числе в части признания внесенных истцами до заключения 13 октября 2018 года договора купли-продажи ежемесячных платежей в сумме 22000 руб. арендной платой.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ устанавливает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пп. 1пп. 1, 2 ст. 159 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В статьях 554, 555 ГК РФ предусмотрены требования к договорам продажи недвижимости, в частности в них должны быть указаны: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; цена продаваемого имущества. При отсутствии в договоре соответствующих условий договор считает незаключенным. Также на основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, как обоснованно установлено нижестоящими судами, между истцами и ответчиками договор купли-продажи недвижимого имущества в установленной законом форме заключен не был.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных истцами требований.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств, в том числе указания на то, что ни истцы, ни ответчики не отрицали заключение соглашения о выкупе квартиры с рассрочкой платежа, а также факт получения ответчиками денежных средств за период с 15 апреля 2008 года по 29 декабря 2017 года, факт уничтожения подлинника тетради, в которой велась запись произведенных расчетов, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения ст.ст. 154, 162, 550 ГК РФ о том, что несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания, отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неверном толковании закона, в силу прямого указания которого несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом РФ в ряде определений, положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями гл. 41 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения поставленного в кассационной жалобе вопроса о заключении между сторонами в виде записей в тетради и внесенных ежемесячных платежей договора купли-продажи спорной квартиры, которого суды нижестоящих инстанции не установили.

В постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд РФ применительно к пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, указал, что такой пересмотр выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций; основания такого пересмотра не должны открывать возможность надзорного (в настоящее время - кассационного) производства лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу; основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно быть разрешено дело; основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в настоящее время с введением кассационных судов общей юрисдикции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом повторной оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым согласился с выводами суда первой инстанции.

Правила оценки доказательств судами соблюдены, каждое доказательство, на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе (копия тетради, платежи, объяснения сторон) получило надлежащую правовую оценку с приведением соответствующей мотивировки, а несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленных судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетникова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи