Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-715/2023[88-2775/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-464/2022 по иску Курскиевой Галины Климентьевны к Администрации Мальковского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Курскиевой Галины Климентьевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Курскиева Г.К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Мальковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в границах, согласно схеме расположения земельного участка (в точках "данные изъяты", площадь участка 2826 кв.м).

Требования мотивированы тем, что решением Департамента имущественных отношений Тюменской области истцу отказано в предоставлении земельного участка площадью 855 кв.м по адресу: "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства под хозяйственные постройки. Между тем, решением N5 Мальковского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от 17 января 1991 года "Об отводе земли для строительства" Курскиевой Г.К. было разрешено строительство дома в с. Мальково, расположенного на земельном участке 0, 17 га, согласно выкопировке участка "данные изъяты". Решением Администрации Мальковского сельсовета от 27 июня 1992 года истцу был предоставлен бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3, 01 га для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство N "данные изъяты" от 17 сентября 1992 года. В дальнейшем в свидетельство были внесены изменения в части площади участка - вместо 3, 01 га указано 0, 07 га. Документы, на основании которых были внесены исправления, отсутствуют, с учетом чего внесенные исправления являются недействительными. Истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1700 кв.м, на основании решения от 17 января 1991 года, однако фактически с 1992 года добросовестно владеет и пользуется земельным участком площадью 2826 кв.м, который огорожен, на нём возведены строения и сооружения; не знала и не могла знать о незаконности своего владения, поскольку предполагала, что собственник в лице Администрации Мальковского МО отказался от участка.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Курскиева Г.К. просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что решение Администрации Мальковского сельсовета от 27 июня 1992 года, на основании которого ей было выдано свидетельство N "данные изъяты", а также решение о внесении изменений в данное свидетельство в документах архивного фонда отсутствуют. Причины отсутствия данных документов судом не установлены. Ссылается на то, что с 1992 года она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется участком "данные изъяты", включая спорный участок земли; при предоставлении ей земельного участка "данные изъяты" границы участка не устанавливались, межевание не проводилось, с учетом чего было выдано свидетельство о праве собственности N "данные изъяты" на земельный участок площадью 3, 1 га. Обращает внимание, что возводила хозяйственные постройки на основании утвержденного 15 января 1992 года плана с учетом параметров отведенного участка ("данные изъяты"* "данные изъяты"), в настоящее время часть построек находится за установленными границами земельного участка "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом, решением N5 Мальковского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от 17 января 1991 года "Об отводе земли для строительства" Курскиевой Г.К. разрешено строительство дома в с. Мальково, расположенного на земельном участке 0, 17 га, согласно выкопировке участка "данные изъяты".

17 сентября 1992 года на основании решения Администрации Мальковского сельсовета от 27 июня 1992 года Курскиевой Г.К. выдано свидетельство N "данные изъяты" на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства земли, площадью 0, 07 га. Данное свидетельство содержит оговоренные Главой администрации Мальковского сельского Совета народных депутатов исправления в части площади земельного участка (первоначально указанное 3, 01 га исправлено на 0, 07 га). Документы-основания, на основании которых были внесены указанные исправления, в Администрации Мальковского муниципального образования отсутствуют.

В похозяйственной книге N 1 за период 1997-2001 годов по адресу: "данные изъяты" указано, что в пользовании граждан всего находится 0, 08 га. Глава хозяйства Курскиева Г.К, член её семьи - супруг "данные изъяты"

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1700 кв.м, по адресу: "данные изъяты" является Курскиева Г.К. на основании решения Мальковского сельского совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области N 5 от 17 января 1991 года.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области Курскиевой Г.К. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, площадью 855 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства под хозяйственные постройки в "данные изъяты" по основаниям того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на испрашиваемом земельном участке расположен объект строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам, правоустанавливающие документы на который не представлены, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что по адресу: "данные изъяты" истцу был предоставлен только земельный участок "данные изъяты", площадью 1700 кв.м, поставленный на кадастровый учет за номером "данные изъяты", право собственности Курскиевой Г.К. на который зарегистрировано в ЕГРН. Доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу по этому адресу земельного участка большей площади (3, 01 га) либо другого земельного участка (правее относительно участка N8), не приведено. Участок N 9 по той же улице находится севернее участка "данные изъяты", имеет правообладателя, с которым согласовывались границы при межевании истцом участка "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты". Указал, что сам по себе факт пользования истцом участком неразграниченных земель, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал приведённые выводы суда, дополнительно сославшись на то, что в выданном истцу свидетельстве N "данные изъяты" от 17 сентября 1992 года и в похозяйственней книге указан земельный участок с иным адресным описанием - "данные изъяты". На этот участок, площадью 700 кв.м, на основании обозначенного выше свидетельства истцом также оформлено право собственности, кроме того, в пользовании Курскиевой Г.К. имеются сенокосы, площадью 2, 6 га, что полностью соответствует сведениям, имеющимся в свидетельстве.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств принадлежности спорного земельного участка к публичной собственности не могут быть признаны состоятельными, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, правом на осуществление которой суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя о том, что судом не были установлены причины отсутствия в архивном фонде решения Администрации Мальковского сельсовета о внесении исправлений в указанное выше свидетельство N "данные изъяты", не свидетельствуют о неправомерности обжалуемых судебных постановлений. Названное заявителем обстоятельство (причина отсутствия документов в архиве) значимым для разрешения настоящего спора не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с 1992 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется участком "данные изъяты", включая спорный участок земли, не влекут отмены судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что права истца на земельный участок "данные изъяты" площадью 1700 кв.м (0, 17 га) возникли на основании решения N 5 Мальковского сельского Совета народных депутатов от 17 января 1991 года "Об отводе земли под строительство", реализованы, право собственности Курскиевой Г.К. на данный участок ("данные изъяты") указанной площадью зарегистрировано в ЕГРН.

Вывод судов об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный участок земли в порядке приобретательной давности основан на правильном применении положений ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов кассационной жалобы фактически истец не согласна с границами своего земельного участка "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", которые уточнены ею без учета фактического землепользования, в результате чего часть ограждения участка, хозяйственные постройки оказались за установленными границами. Между тем, соответствующих требований, основанных на таком основании иска, - об исправлении реестровой ошибки либо об оспаривании результатов межевания границ земельного участка Курскиевой Г.К. в рамках настоящего спора не заявлено. В связи с чем доводы заявителя о том, что часть построек и ограждение земельного участка "данные изъяты" оказались за юридическими границами этого участка о неправомерности выводов судов по существу спора не свидетельствуют.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курскиевой Галины Климентьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: