Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 55-39/2023

Судья Первого апелляционного суда общей юрисдикции Мелехин П.В., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Е.П., с участием:

адвоката Морозова А.Н, прокурора Лементовской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова А.Н. на постановление Московского областного суда от 30 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи, выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление подлежит отмене,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского областного суда от 30 ноября 2022 г. адвокату Морозову А.Н. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 38012 рублей за 17 дней участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой К.О.Д.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.Н. просит признать его право на получение вознаграждения за 19 дней участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой К.О.Д. и дополнить обжалуемое постановление указанием о выплате ему из средств федерального бюджета недостающей части вознаграждения в размере 4 472 руб. Указывает, что он в качестве защитника подсудимой К.О.Д. знакомился с материалами уголовного дела, в том числе 2 и 17 ноября 2022 г. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку основано исключительно на субъективном мнении судьи, усмотревшем в его действиях злоупотребление правом адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела. Отмечает, что уменьшение дней его участия в уголовном судопроизводстве с 19 до 17 обосновано судом повторным ознакомлением с материалами уголовного дела. Так, в постановлении указано, что 2 ноября 2022 г. он повторно знакомился с томом N 35, однако суд не принял во внимание, что в этот день он знакомился и с томом N 36, а 17 ноября 2022 г. он повторно знакомился с томом N 45. Анализируя положения уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ", полагает, что его действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и обусловлены необходимостью квалифицированной полноценной защиты подсудимой К.О.Д, а суд не учел, что действующим законодательством не запрещено продолжение ознакомления с материалами тома на следующий день и (или) обращение повторно к ранее изученным материалам дела. Кроме того, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Из представленных материалов усматривается, что адвокат Морозов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил выплатить вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой К.О.Д. в размере 42 484 руб. за 19 дней занятости по выполняемому поручению из расчета 2 236 руб. за один день занятости, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела 2 и 17 ноября 2022 г.

Суд удовлетворил заявление адвоката Морозова А.Н. частично, указав на злоупотребление правом адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела 2 и 17 ноября 2022 г, так как в эти дни адвокат знакомился с материалами уголовного дела, с которыми знакомился ранее, и вознаграждение за это уже получил.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также выполнение адвокатом другим действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

В поступившем из Московского областного суда материале имеются документы, подтверждающие изучение адвокатом Морозовым А.Н. материалов уголовного дела в отношении подсудимой К.О.Д, в том числе 2 и 17 ноября 2022 г.

При изложенных обстоятельствах принятое судьей Московского областного суда решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Морозова А.Н. не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и изменить постановление суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Московского областного суда от 30 ноября 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату Морозову Алексею Николаевичу изменить:

произвести выплату адвокату Морозову Алексею Николаевичу из средств федерального бюджета за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой К.О.Д. по уголовному делу N 2-126/2022 за два дня ознакомления с уголовным делом 2 и 17 ноября 2022 г. в размере 4 472 руб, которые перечислить на расчетный счет по следующим реквизитам:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционную жалобу адвоката Морозова А.Н. удовлетворить.

Исполнение апелляционного постановления поручить отделу финансового обеспечения деятельности Московского областного суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья