Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 66а-3855/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Сухоруковой А. А, с участием прокурора ФИО16 М. В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-267/2022 по апелляционной жалобе ФИО15 Е.Р. на решение Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО15 Е.Р. о признании недействующим в части Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них, утвержденного приказом департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 N4.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного ответчика ФИО17 С. А, заключение прокурора ФИО16 М. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 года N4 (далее приказ от 6 февраля 2020 года N4) утвержден Порядок организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них (далее - Порядок).

Приказ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.ru).

Приказами департамента ветеринарии Ярославской области от 1 марта 2021 года N4 и от 21 марта 2022 года N7 в приказ от 6 февраля 2020 года N4 вносились изменения.

Пунктом 2.3 Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них в редакциях приведенных выше приказов департамента ветеринарии Ярославской области установлено, что приюты для животных располагаются с соблюдением расстояния от жилой застройки не менее 100 метров.

В последующем, приказом департамента ветеринарии Ярославской области от 7 июля 2022 года N16 (далее приказ от 7 июля 2022 года N16) в пункт 2.3 приказа от 6 февраля 2020 года N4 внесены изменения, согласно которым расстояние между местом размещения приюта для животных и жилой застройкой должно быть не менее размера санитарно-защитной зоны, установленного для соответствующего приюта в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. Пунктом 2 приказа от 7 июля 2022 года N16 установлено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования. Данный приказ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.ru) 13 июля 2022 года.

ФИО15 Е. Р. обратилась с административным иском о признании недействующим пункта 2.3 Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них в редакции, действовавшей до 13 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в пункте 2.3 утвержденного приказом департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 года N4 Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них указано о расположении приютов для животных с соблюдением расстояния не менее 100 метров от жилой застройки. Данное положение было применено в отношении административного истца при рассмотрении гражданского дела N2-944/2021, решение по которому вступило в законную силу.

Указанный пункт Порядка административный истец считает незаконным. В приказе департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 года N4 указано, что Порядок разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года N1504 "Об утверждении методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержанию животных в них". Данные Методические указания не содержат норму о расположении приюта в 100 метров от жилой застройки. Таким образом, административный ответчик ввел ограничение, не предусмотренное федеральным законодательством, которое не позволяет осуществлять административному истцу содержание собак на своем земельном участке. Просила признать недействующим пункт 2.3 Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них, утвержденного приказом департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 года N4.

Решением Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным, а выводы суда являются произвольными и противоречат нормам материального права. Выводы суда первой инстанции о том, что для приютов для животных должен применяться пункт 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и что установленный данным СанПиНом размер санитарно-защитной зоны является минимальным основаны на позиции Управления Роспотребнадзора Ярославской области, изложенной в письме от 16 августа 2022 года. Однако, Управление Роспотребнадзора Ярославской области не вправе давать толкование положений СанПиНов и делать выводы о распространении тех или иных норм СанПиНа к организациям, не поименованным в СанПиНе. Вывод суда о том, что установленный СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны является минимальным противоречит положениям самого СанПиНа. Кроме того, сам административный ответчик подтвердил, что для соответствующих приютов должны устанавливаться санитарно-защитные зоны, а не применяться ориентировочные размеры таких зон, поскольку такие ориентировочные размеры не установлены для приютов для животных.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем департамента ветеринарии Ярославской области и прокуратурой Ярославской области представлены отзыв и возражения об их необоснованности и законности принятого судом решения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи представитель административного ответчика департамента ветеринарии Ярославской области Степанов С. А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16 М. В. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое положение в период его действия было применено к ФИО15 Е. Р. при рассмотрении гражданского дела N2-944/2021, решение суда по которому вступило в законную силу и находится в стадии исполнения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск ФИО15 Е. Р. подлежит разрешению по существу.

Проанализировав положения Федерального закона от 27 декабря 2018 года N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N498-ФЗ), Положение о департаменте ветеринарии Ярославской области, утвержденное постановлением Правительства Ярославской области от 22 октября 2022 года N1137-п "Об утверждении Положения о департаменте ветеринарии Ярославской области" суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Частью 13 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N498-ФЗ установлено, что порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года N1504 утверждены Методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них (далее - Методические указания), пунктом 1 которых определено, что настоящий документ устанавливает указания по организации деятельности приютов для животных (далее - приюты) и установлению норм содержания животных в них, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила организации деятельности приютов и установления норм содержания животных в них (далее - правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3 Методических указаний правила должны содержать требования к размещению приюта и обустройству помещений, используемых для приема животных, их временного и постоянного содержания, требования к температурно-влажностному режиму, освещенности и вентиляции помещений приюта, а также к их водоснабжению и водоотведению.

К числу таких требований относится содержащиеся в пункте 2.3 утвержденного приказом департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 года N4 Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них положение, согласно которому приюты для животных располагаются с соблюдением расстояния от жилой застройки не менее 100 метров.

Поскольку Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N498-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года N1504 "Об утверждении методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержанию животных в них" не содержат каких-либо норм, определяющих иное расстояние для размещения приютов для животных от жилой застройки, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт 2.3 Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них положениям указанного закона и постановления Правительства Российской Федерации не противоречит, является верным.

Проверяя соответствие оспариваемой нормы иным нормативным правовым актам имеющим большую силу суд установил, что согласно пункту 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N74 (в редакции от 25 апреля 2014 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого Порядка), к IV классу опасности отнесены ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, кинологические центры, пункты передержки животных. Санитарно-защитная зона для перечисленных объектов была установлена равной 100 метров.

Суд пришел к выводу, что данное положение СанПиНа относится и к приютам для животных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда первой инстанции также является верным, поскольку как установлено пунктом 4.7 Свода Правил. Приюты для животных. Правила проектирования СП 492.1325800.2020, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N908/пр, минимальное санитарное расстояние (санитарно-защитная зона) от территорий приютов до жилых и общественных территорий принимается в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление в пункте 2.3 Порядка нормативного расстояния приютов для животных в 100 метров от жилой застройки не противоречит требованиям, указанным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении приютов для животных должны устанавливаться санитарно-защитные зоны, а не ориентировочные размеры таких зон судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения.

Частями 3, 4, статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N498-ФЗ3 установлено, что приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (пункты 3, 6, 13), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N222 установлено, что решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон, которые вправе подать застройщики или правообладатели объекта.

Пунктом 4.3 Свода Правил. Приюты для животных. Правила проектирования СП 492.1325800.2020 установлено, что приюты следует проектировать на земельных участках производственных зон городских и сельских поселений; государственного лесного фонда.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО15 Е. Р. индивидуальным предпринимателем не является, создала приют для животных в зоне ЖЗ - индивидуальная жилая застройка, на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство; с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для приюта в установленном порядке не обращалась.

При таких обстоятельствах, в данном случае, установленное пунктом 2.3 утвержденного приказом департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 года N4 Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них (в редакции до 13 июля 2022 года) нормативное расстояние между приютами для животных и жилой застройкой правового значения для административного истца не имеет, поскольку при создании приюта для животных Скобельской Е. Р. также нарушены и иные положения законодательства в данной области.

Оспариваемый нормативный акт принят департаментом ветеринарии Ярославской области в пределах полномочий и в надлежащей форме, с соблюдением установленного порядка, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 Е.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи