Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 7У-914/2022[77-33/2023-(77-551/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осужденного Веснина А.В. и его защитника - адвоката Дмитрович М.В. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Веснина А.В. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 года и апелляционное постановление 1-го Западного окружного военного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Веснина А.В. и защитника Дмитрович М.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий "данные изъяты"

Веснин Алексей Владимирович, несудимый, осужден по части 1 статьи 335 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и процессуальных издержках.

Веснин признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Веснин, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, и обращая внимание на то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред, осужденный указывает, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако судами этого сделано не было.

В заключение автор жалобы обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам делам заключения лингвистической экспертизы.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Веснина в совершении инкриминированного ему преступления, квалификация его действий по части 1 статьи 335 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Вопреки доводу осужденного оснований для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа у судов обеих инстанций не имелось.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года).

Рассмотрев ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением Веснину судебного штрафа, суды первой и второй инстанций пришли к верному выводу о том, что вред, причиненный как основному объекту преступного посягательства - установленному порядку прохождения военной службы, так и потерпевшему ФИО, им не возмещен, в связи с чем обоснованно оставили данное ходатайство без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания гарнизонного военного суда усматривается, что все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе стороной защиты о представлении дополнительных доказательств, разрешены судом в установленном для этого процессуальном порядке, а принятые по ним решения являются достаточно мотивированными и соответствуют требованиям процессуального законодательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, анализируемые судебные решения судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба осужденного Веснина А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Веснина Алексея Владимировича на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 года и апелляционное постановление 1-го Западного окружного военного суда от 20 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ю. Калиниченко