Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 7У-932/2022[77-41/2023-(77-559/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. с участием военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., защитника Попова П.Н., а также потерпевшей ФИО1. и ее представителя - адвоката Миронова С.А. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной осужденного Абдульманова А.Р. на апелляционное постановление Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Попова П.Н. в поддержку доводов жалобы, потерпевшей ФИО1 и ее представителя Миронова С.А. прокурора Зеленко И.В, предложивших обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 года, военнослужащий войсковой части N

Абдульманов Айрат Ринатович, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1. и с Абдульманова в ее пользу в качестве компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей, и 68 800 рублей - в качестве возмещения материального ущерба.

Апелляционным постановлением Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июня 2022 года вышеуказанный приговор изменен. Из резолютивной части исключено указание о самостоятельном исполнении назначенного по части 3 статьи 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Полностью удовлетворен иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Абдульманов признан виновным в том, что 22 ноября 2021 года в районе 30 км+412 м автодороги " "данные изъяты"" в направлении г. Владивостока, управляя автомобилем, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с дорожным ограждением. В результате столкновения находившийся в автомобиле Абдульманова ФИО2 от полученных повреждений скончался. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдульманов просит изменить апелляционное постановление в части удовлетворения в полном объеме исковых требований потерпевшей, полагая, что постановление суда апелляционной инстанции в этой части не отвечает требованиям разумности и справедливости.

По мнению автора жалобы, погибший ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам отстегнул ремень безопасности, а при удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном объеме флотским военным судом не учтено его материальное положение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не усматривается.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Абдульманова в совершении преступления, за которое он осужден, квалификация содеянного им и правильность применения закона при назначении наказания автором кассационной жалобы не оспариваются.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что потерпевшей по делу ФИО1 к Абдульманову предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее супруга, на сумму 1 000 000 рулей.

Удовлетворяя данный иск частично на сумму 500 000 рублей, суд первой инстанции указал, что учитывает приведенные выше обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с невосполнимостью понесенной утраты, но при этом не привел в приговоре мотивы, по которым счел размер компенсации в 1 000 000 рублей не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Это нарушение устранено судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб потерпевшей и ее представителя. Флотский военный суд обосновано увеличил размер присужденной потерпевшей компенсации морального вреда до первоначально заявленного требования с учетом требований разумности и справедливости.

При этом оснований полагать, что погибший ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности и в связи с этим такое его поведение подлежало учету как противоправное при определении размера компенсации морального вреда, у судов обеих судебных инстанций не имелось, поскольку данное обстоятельство в ходе производства по делу не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

Кассационную жалобу осужденного Абдульманова Айрата Ринатовича на приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин