Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-940/2022[77-38/2023-(77-556/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего судьи Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также защитника осуждённого Загребнева Д.Г. адвоката Беляевой Н.С. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Беляевой Н.С. на приговор и постановление Знаменского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2022 г., апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 01 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении Загребнева Дениса Георгиевича.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Беляевой Н.С. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Каткова А.С, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты"

Загребнев Денис Георгиевич, ранее несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей

Также приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Загребнев признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в период с начала апреля по конец июня 2021 года при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

Постановлением Знаменского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением осуждённого от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационной жалобе защитник Беляева Н.С. просит отменить вышеуказанные приговор и постановление гарнизонного военного суда, а также апелляционное постановление в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и производство по уголовному делу прекратить в связи с назначением Загребневу судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

При этом в обоснование жалобы полагает отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Загребнева на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера незаконным и необоснованным. Отмечает, что для принятия такого процессуального решения по делу имелась достаточная совокупность фактических и законных оснований. Приводя выводы гарнизонного военного суда, из которых, по мнению защитника, фактически следует, что в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям невозможно ни при каких обстоятельствах, даже в случае принятия подсудимым целого комплекса мер, направленных на возмещение причинённого таким преступлением вреда, поскольку такое преступление никогда не потеряет своей общественной опасности, считает, что такие выводы основаны на неправильном применении уголовного закона.

В связи с этим в свою очередь автор жалобы считает, что совокупность установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и данных о личности осуждённого свидетельствует о том, что Загребневым приняты активные и достаточные меры для заглаживания вреда, причинённого преступлением и восстановления нарушенных в результате его совершения законных интересов государства, в связи с чем в отношении его возможно применение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. При этом закон не предполагает произвольное решение судом данного вопроса исключительно на основе его субъективного мнения, предъявляя к такому решению требования всесторонности, законности и обоснованности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Подобного рода нарушений при вынесении обжалованных судебных актов судами допущено не было.

Факт совершения Загребневым вменённого ему по приговору преступления верно установлен судом на основании приведённых в приговоре и не вызывающих сомнений в своей достоверности и допустимости доказательств, использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а квалификация содеянного им по ч. 1 ст. 286 УК РФ является правильной.

Виновность Загребнева в совершении преступления, фактические обстоятельства содеянного и квалификация преступления стороной защиты не оспариваются.

Вопреки мнению защитника, изложенные в жалобе данные, относящиеся к личности Загребнева и к совершённым им действиям по заглаживанию вреда, не влекли безусловного принятия судами первой и второй инстанций решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В силу указанной уголовно-процессуальной нормы и ст. 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда и, как следует из обжалованных судебных актов, суды пришли к выводу об отсутствии для этого процессуальных оснований, приведя для этот должные мотивировки. При этом данный вывод соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, согласно которой суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку данные требования судом выполнены в полной мере, то следует прийти к выводу о законности и обоснованности постановления об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Загребнева.

Исходя из этого, кассационный военный суд не считает возможным пересмотр указанного решения суда, положенные в основу которого выводы соответствуют обстоятельствам уголовного дела.

Во исполнение положений ст. 60 УК РФ суд правильно мотивировал в приговоре назначенное Загребневу наказание, которое кассационный военный суд полагает справедливым, соответствующим положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ

Приговор и постановление гарнизонного военного суда, а также апелляционное постановление отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, и установленные этим законом принципы и процедура их вынесения судами нарушены не были.

С учётом изложенного кассационный военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника-адвоката.

Руководствуясь статьями 401.13- 401.15 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника осуждённого Загребнева Д.Г. адвоката Беляевой Н.С. на приговор и постановление Знаменского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 01 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении Загребнева Дениса Георгиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Каманин