Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 7У-941/2022[77-42/2023-(77-560/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Лунёва П.В., Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В., а также посредством систем видеоконференц-связи защитника Прокопьева Д.А. и осужденного Акатьева Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Прокопьева Д.А. и осужденного Акатьева Е.А. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления защитника Прокопьева Д.А. и осужденного Акатьева Е.А. в поддержку доводов жалоб, прокурора Арешкина В.В, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского гарнизонного военного суда 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части N "звание"

Акатьев Евгений Алексеевич, осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Акатьев признан виновным в том, что 19 декабря 2021 года в городе Иркутске умышленно из хулиганских побуждений нанес ФИО1 два удара в голову рукой и ногой, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Преступление Акатьевым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах защитник Прокопьев Д.А. и осужденный Акатьев Е.А. просят изменить судебные акты, исключив отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и применить к осужденному положения статьи 73 УК РФ, приводя взаимодополняющие доводы, существо которых сводится к следующему.

Анализируя показания свидетелей - очевидцев преступления и событий, имевших место после применения Акатьевым насилия к потерпевшему, а также протоколов следственных действий и заключений экспертов, авторы жалоб полагают, что по делу бесспорно не установлено наступление смерти ФИО1 в результате действий осужденного. Так, ФИО1 в течение 40-50 минут после нанесения ему Акатьевым ударов, курил, находился в сознании и самостоятельно передвигался, а на лице у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, которые не могли образоваться от ударов Акатьева. Данные обстоятельства, по мнению защитника и осужденного, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог получить травму, повлекшую его смерть, уже после конфликта с Акатьевым в результате падения.

Также авторы жалобы указывают на необоснованность выводов суда о том, что употребление Акатьевым алкогольных напитков оказало влияние на его поведение в момент преступления, а также полагают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и то, что Акатьев признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей расходы на погребение и компенсировал моральный вред, а также суд не признал активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, защитник Прокопьев полагает, что акт медицинского освидетельствования Акатьева на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, согласно которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Акатьева в преступлении, за которое он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Акатьева, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, содержании протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов.

Версия осужденного о том, что он телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1, потерпевшему не причинил, обоснованно опровергнута гарнизонным военным судом с приведением в приговоре мотивов принятия такого решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 4 статьи 111 УК РФ исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Акатьеву назначено судом с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суд признал смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей денежных средств, затраченных на погребение и компенсацию ей морального вреда, а также учел данные о личности Акатьева, характеризующие его положительно.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации гарнизонным военным судом учтено.

Мотивы, по которым суд признал совершение Акатьевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведены в приговоре со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу: нахождения Акатьева в состоянии опьянения в момент преступления, что осужденным не оспаривалось, а также поведение осужденного, инициировавшего конфликт с потерпевшим по незначительному и надуманному поводу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений статей 64 и 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Таким образом, нарушений уголовного закона при назначении судом Акатьеву наказания не допущено.

Обоснованно не признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такое обстоятельство учитывается в качестве смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Акатьева не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщал о ранее не известных органам следствия обстоятельствах.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционных жалоб, аналогично изложенным в кассационных жалобах.

При таких данных суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы защитника Прокопьева Д.А. и осужденного Акатьева Е.А. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 июля 2022 года в отношении Акатьева Евгения Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин