Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-954/2022[77-51/2023-(77-569/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г. судей Калиниченко Д.Ю. и Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осужденного Кобелева А.А. и его защитника-адвоката Завгороднего А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Завгороднего А.А. на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кобелева А.А. и защитника Завгороднего А.А. в их поддержку, а также возражения прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N "звание"

Кобелев Алексей Алексеевич, осужденный приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 года по пункту "а" части 3 статьи 286 и части 2 статьи 336 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей и ограничению по военной службе на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % денежного довольствия, осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а" и "б" части 3 статьи 286 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года и с лишением на основании статьи 48 УК РФ воинского звания " "звание"".

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Кобелеву назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года со штрафом в размере 40 000 и с лишением воинского звания " "звание"".

В это наказание осужденному зачтена отбытая часть наказания по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 года.

Кобелев признан виновным в том, что 8 марта 2022 года он, являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО1, нанес ему два удара клинком и один удар рукоятью штык-ножа по лицу и телу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

Указанное преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Завгородний просит об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

В обоснование этой просьбы он указывает на то, что в приговоре не приведены положения нормативных правовых актов, закрепляющие превышенные осужденным должностные полномочия.

Заявляя о том, что потерпевший не был знаком с Кобелевым и не осознавал, что тот является для него начальником, защитник указывает на необходимость квалификации действий осужденного как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности.

Также, по мнению автора жалобы, назначенное Кобелеву наказание не соразмерно содеянному и является несправедливым.

При этом он утверждает о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Кобелева с повинной от 20 апреля 2022 года, так как она была дана им до возбуждения уголовного дела и содержала изобличающие его сведения.

В продолжение, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного, являющегося единственным кормильцем в семье, защитник настаивает на том, что при назначении наказания судом не было принято во внимание заболевание находящегося у Кобелева на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, а также наличие кредитных обязательств и необходимость внесения платы за наём квартиры.

В связи с этим в жалобе содержится просьба о переквалификации действий осужденного на пункт "г" части 2 статьи 335 УК РФ, применения по делу положений части 6 стати 15 и статьи 73 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

В результате изучения доводов кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных постановлений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются повлиявшие на его исход существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судами не допущено.

Приговор в полной мере соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, а также формы вины и мотивов.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Кобелева в преступлении, за которое он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, экспертных заключениях, а также содержании протоколов следственных действий и иных документов.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, эти доказательства не содержат. Они проанализированы судами с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, после чего им дана надлежащая оценка, обоснованность которой сомнений не вызывает.

Как видно из материалов дела, Кобелев осознавал, что применяет насилие в отношении подчиненного, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 286 УК РФ, а неосведомленность ФИО1 о статусе осужденного правового значения для квалификации содеянного не имеет.

Вопреки доводам жалобы в приговоре содержится ссылка на положения законодательства, устанавливающие должностные полномочия Кобелева, а также на установленные в суде обстоятельства, свидетельствующие об их превышении осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и влияния, которое оно может оказать на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопрос о признании явки Кобелева с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обсуждался судами, обоснованно не нашедшими для этого правовых оснований, поскольку о его преступной деятельности правоохранительным органам было известно до момента обращения с соответствующим заявлением. Поводов не согласиться с таким решением у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку приведенные в его обоснование мотивы соответствуют требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке флотский военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении, соответствующем требованиям статьи 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, анализируемые судебные постановления соответствуют требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Завгороднего А.А. на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Кобелева Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: