Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-971/2022[77-46/2023-(77-564/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В. и защитника - адвоката Соболева О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Гудкова А.В. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационных обращений, выступление адвоката Соболева О.Ю. в их поддержку, а также мнение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 года, оставленному без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, бывший военнослужащий войсковой части N. "звание"

Гудков Андрей Валерьевич, осужденный приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, осуждён по ч. 2 ст. 290 УК РФ (дважды) к лишению свободы на срок 1 год по эпизоду получения взятки от ФИО 1. и на 1 год 6 месяцев по эпизоду получения взятки от ФИО 2. а также по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (дважды): по эпизоду получения взятки от ФИО 3. к лишению свободы на срок 7 лет с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания " "звание"" и по эпизоду получения взятки от ФИО 4. к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Гудкову назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, с лишением воинского звания " "звание"".

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 года и 4 марта 2022 года, окончательно Гудкову определено лишение свободы на срок 8 лет которое постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, с лишением воинского звания " "звание"".

Приговором решены вопросы о судебных издержках, а также в соответствии со ст. 104.1 УК РФ у Гудкова конфисковано 595 000 рублей в собственность государства.

Гудков, являвшийся должностным лицом, признан виновным в получении взяток лично за совершение в пользу взяткодателей действий, входящих в его служебные полномочия, в виде денежных средств в значительном (дважды) от ФИО 1. и ФИО 2. и крупном (дважды) размерах от ФИО 3. и ФИО 4. в период с весны 2018 года по 12 февраля 2019 года на территории "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Гудков, полагая судебные решения судов обеих инстанций вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции или возвратить его прокурору, либо изменить приговор в части назначенного наказания путем отмены решений о лишении воинского звания " "звание"" и конфискации денежных средств, а также назначении основного наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В обоснование автор кассационного обращения указывает на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так ими проигнорировано наличие у осужденного алиби, поскольку во время проведения мероприятий по отбору военнослужащих в командировку в "данные изъяты" он находился в служебной командировке в "данные изъяты" и не мог принимать участия в составлении соответствующих списков, что подтверждается выписками из приказов командования, показаниями свидетелей и другими доказательствами. При этом указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения.

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что организационно-распорядительными функциями Гудков не наделялся, у него не было подчинённого личного состава, и он мог давать указания только по "данные изъяты", т.е. осужденный не являлся должностным лицом, а значит, в его действиях отсутствует состав должностного преступления.

В дополнениях к своей кассационной жалобе Гудков повторно приводит доводы об отсутствии у него полномочий на составление списков военнослужащих для последующего убытия в "данные изъяты" и наличии у него алиби, а также предоставляет ряд доказательств в обоснование последнего. Кроме того он оспаривает правильность исчисления срока содержания его под стражей при вынесении обжалованного приговора.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнения сторон, кассационный военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что расследование по нему проведено в рамках законной процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным способом повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационного обращения приговор соответствует требованиям статей 303 - 304 и 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Гудкова в совершении преступлений, за которые он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как его показания о получении денежных средств от военнослужащих, показания свидетелей ФИО 5. ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 1., ФИО 9., ФИО 3., ФИО 10. и ФИО 11, ФИО 4. ФИО 12., ФИО 13, ФИО 14. и других, заявления о преступлении и протоколы явок с повинной ФИО 1, ФИО 3. ФИО 2. и ФИО 15, протоколы следственных действий, выписки из приказов воинских должностных лиц и справки о движении денежных средств по расчётным счетам, открытым в ПАО " "данные изъяты"" на имя ФИО 2. и ФИО 4, вещественные доказательства и иных доказательствах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре.

Оснований для оговора Гудкова в ходе судебного разбирательства свидетелями не установлено.

Судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, с соблюдением пределов, предусмотренных статьей 252 УПК РФ. Принятые судом в подтверждение виновности осуждённого доказательства получены соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 этого же Кодекса, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела. Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось. Суд первой инстанции в постановленном приговоре сослался на конкретные нормы права и материалы уголовного дела, признанные в качестве доказательств, подтверждающие наделение Гудкова организационно-распорядительными полномочиями в ВС России по отбору кандидатов для направления в служебную командировку в "данные изъяты", из числа подчинённых военнослужащих.

Все обстоятельства совершения осуждённым преступлений, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в полном объёме проверил доказательства, после чего дав надлежащую оценку, привёл их в приговоре, а также аргументированно отверг, со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, доводы стороны защиты об отсутствии у Гудкова статуса должностного лица, о получении им от подчинённых военнослужащих денежных средств в качестве благодарности, а также на улучшение материально-технической базы воинской части. Кроме того, гарнизонным военным судом верно подчёркнуто, что поскольку осужденный осуществлял свои действия в интересах каждого взяткодателя, то каждое его такое действие образует самостоятельный состав преступления.

Юридическая оценка содеянного Гудковым сомнений в своей обоснованности не вызывает, его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 290 (дважды) и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (дважды), с учётом примечания к ст. 285 УК РФ и разъяснений, данных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Наказание Гудкову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, совершавшего помимо описанных в обжалуемом приговоре коррупционные преступления, будучи офицером ВС России, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом первой инстанции в приговоре особо выделена степень общественной опасности совершенных Гудковым коррупционных деяний, выразившаяся в длительности периода их совершения в условиях военной службы офицером, при этом судом мотивирована необходимость назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, а также невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в приговоре в достаточной степени аргументирована необходимость лишения осужденного воинского звания " "звание"" в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Гудкову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что наказания (основное и дополнительное), назначенные обжалованным приговором являются справедливыми, отвечают целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Обоснованно, согласно положениям статьи 104.1 РФ, к нему применена конфискация денежных средств, полученных в качестве взяток.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе и доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе и дополнениях к ней, о наличии у него алиби, отсутствии должностных полномочий и правильности назначенных наказаний, верно признал их несостоятельными, изложив в определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений и не относящихся к правильности установления судом фактических обстоятельств дела, судами не допущено, не являются такими и доводы кассационных обращений осужденного.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гудкова Андрея Валерьевича на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев