Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 января 2023 г. по делу N 8а-2221/2022[88а-109/2023-(88а-2248/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Лядова В.Л. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-16/2022 по кассационной жалобе административного истца Бабаяна Тиграна Алексеевича на решение 5 гарнизонного военного суда от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 июля 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Бабаяна Т.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение административного истца, поддержавшего её доводы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении названного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 декабря 2022 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование Бабаян Т.А, анализируя нормы трудового законодательства, указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о пропуске им срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), утверждая о том, что указанный срок на обжалование приказа об увольнении с военной службы следует исчислять с момента прекращения военно-служебных отношений с административным ответчиком, то есть со дня исключения его списков личного состава - 10 декабря 2021 г.

Также, автор жалобы обращает внимание на то, что с приказом об увольнении с военной службы его в установленном порядке не ознакомили, а доведение до него содержания названного приказа в устной форме не является надлежащим ознакомлением с ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 327, 328 и 329 КАС РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный военный суд не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Бремя доказывания соблюдения срока обращения с административным иском в суд в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 8 января 2022 года Бабаян Т.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить:

- приказ командира войсковой части N 1. от 15 июня 2021 г. N 124-ЛС об увольнении его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе;

- приказ командира войсковой части N 2. от 18 ноября 2021 г. N 255-ЛС об исключении из списков личного состава.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с оспариваемым приказом об увольнении с военной службы административный истец ознакомлен в ходе беседы 28 июня 2021 г, проведенной с ним офицером отдела кадров ФИО 1. в присутствии командира взвода "данные изъяты" ФИО 2., по итогам которой был составлен лист беседы (л.д.32).

В ходе судебного разбирательства административный истец не оспаривал факт ознакомления его 28 июня 2021 г. с содержанием приказа об увольнении с военной службы в устной форме, а эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО 1. и ФИО 2. (л.д.79-81).

Приходя к выводу о пропуске Бабаяном Т.А. срока обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы, суды обосновано исходили из того, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее 28 июня 2021 г, а в суд с настоящим административным иском он обратился 8 февраля 2022 года.

При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок, как и наличие уважительных причин его пропуска, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Таким образом, вывод судов о пропуске Бабаяном Т.А. без уважительных причин срока обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа командира войсковой части N 1. от 15 июня 2021 г. N 124-ЛС соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении положений статьи 219 КАС РФ.

Что касается выводов судов первой и апелляционной инстанций по требованию об оспаривании действий командира войсковой части N 2, связанных с исключением административного истца из списков личного состава, то их правильность также сомнений не вызывает.

Так, пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 г. (далее - Положение), содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы.

Как установлено судами на основании представленных сторонами доказательств и не оспаривалось административным истцом, на дату исключения его из списков личного состава воинской части, а именно 10 декабря 2021 г, административный истец был полностью обеспечен всеми видами довольствия, с ним проведены все необходимые расчеты, ему в полном объеме предоставлены основные и дополнительные отпуска.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N 2. от 18 ноября 2021 г. N 255-ЛС об исключении из списков личного состава.

Всем представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ. При этом суды в соответствии с частью 8 статьи 84 КАС РФ отразили мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, оснований не согласится с которыми, у кассационного военного суда не имеется.

Доводы жалобы об исчислении срока подачи административного искового заявления со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе, на что указывают разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При этом из пункта 6 вышеназванного Постановления следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Иные доводы, касающиеся нахождения административного истца на стационарном лечении в период нахождения в отпуске, предоставленного перед исключением из списков личного состава воинской части и выдачи ему предписания для постановки на воинский учёт, в предыдущих судебных инстанциях Бабаяном не заявлялись, в связи с чем обстоятельства, на которых эти доводы основаны, судами не проверялись, в связи с чем по смыслу части 3 статьи 329 КАС РФ судом кассационной инстанции проверке не подлежат, и на законность судебных актов не влияют.

Каких либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационным военным судом не установлено.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение 5 гарнизонного военного суда от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Бабаяна Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Л. Лядов

Т.Г. Гусейнов