Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 января 2023 г. по делу N 8а-2238/2022[88а-132/2023-(88а-2271/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-96/2022 по кассационной жалобе административного истца Коденко Романа Александровича на решение Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 июня 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Коденко Р.А. об оспаривании действий командующего "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и суть возражений на нее, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Коденко А.А, в котором он просил признать незаконным и отменить приказ командующего "данные изъяты" от 31 мая 2021 г. N 25 о досрочном увольнении его с военной службы.

В кассационной жалобе, поданной 1 ноября 2021 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, административный истец, анализируя отдельные нормы законодательства, регулирующие порядок прохождения военной службы, утверждает, что вопреки их требованиям командиром войсковой части N. беседа с ним перед увольнением с военной службы не проводилась, с расчетом выслуги лет не знакомили.

Кроме того, административный истец утверждает о том, что по вине должностных лиц этой же воинской части утрачено его личное дело, в связи с чем возникли препятствия в реализации его прав на медицинское и пенсионное обеспечение.

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются основанием для отмены оспариваемого им приказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Увольнение военнослужащего по поданному основанию осуществляется в обязательном порядке, поскольку в таком случае он подлежит увольнению в отставку по состоянию здоровья без постановки на воинский учет и освобождается от исполнения воинской обязанности.

Подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляющий одно из оснований увольнения с военной службы, направлен на обеспечение как интересов службы, так и определенности правового положения военнослужащего, учитывает невозможность сохранения служебных отношений по объективным причинам, связанным с его состоянием здоровья - признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 1739-О).

По смыслу пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, перед увольнением военнослужащего с военной службы с ним проводится ряд мероприятий, направленных на соблюдение его прав, в том числе уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Кроме того, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из материалов дела Коденко Р.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N..

На основании заключения военно-врачебной комиссии от 29 декабря 2020 г, утверждённого ее председателем 27 января 2021 г, Коденко Р.А. признан негодным к военной службе.

15 февраля 2021 г. с административным истцом в связи с его предстоящим увольнением впервые проведена беседа, в ходе которой командованием воинской части был разъяснен порядок реализации его права на жилищное обеспечение. Однако подписывать лист проведения данной беседы Коденко Р.А. отказался, о чем должностным лицом воинской части был составлен соответствующий акт.

26 марта 2021 г. командиром войсковой части N. с административным истцом проведена повторная беседа, на которой ему было доведены основание его увольнения и также расчет выслуги лет. Соответствующий лист беседы был подписан Коденко Р.А, каких-либо возражений или просьб, в том числе относительно расчета выслуги лет, он не высказал.

Приказом командующего "данные изъяты" от 31 мая 2021 г. N 25 Коденко Р.А. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Согласно приказам командира войсковой части N. от 21 июня и 19 августа 2021 г. N 107 и 149 Коденко Р.А. исключен из списков личного состава воинской части с 16 июля 2021 г.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, судами на основании исследования и оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей, достоверно установлено, что перед увольнением административного истца с военной службы командованием воинской части проведены все необходимые мероприятия, направленные на реализацию его прав, как уволенного военнослужащего, в том числе проведена беседа и доведен расчет выслуги лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о законности увольнения его с военной службы.

Что касается доводов административного истца о незаконности оспариваемого приказа на том основании, что командованием воинской части было утрачено его личное дело, то они обоснованно признаны судами несостоятельными.

Так, в процессе рассмотрения дела судами было установлено, что утрата личного дела Коденко Р.А. стало возможной ввиду действий самого административного истца.

В частности данное обстоятельство, помимо исследованных судами письменных доказательств, подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании военнослужащих соответствующего структурного подразделения воинской части.

В свою очередь командованием воинской части суду были представлены доказательства того, что ими предпринимаются все необходимые меры для восстановления личного дела административного истца.

Кассационный военный суд с выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

Доводы автора кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Коденко Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов