Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 13а-32/2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Капункина Ю.Б, при секретаре Погороднего Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности при рассмотрении административного дела N3а-479/2022 по административному исковому заявлению Изотовой Т.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Изотова Т.И. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Кировского районного суда города Волгограда от 25 февраля 2022 года производство по административному делу прекращено.

Определением Волгоградского областного суда от 26 октября 2022 года административное дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об определении подсудности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы, изложенные в определении Волгоградского областного суда от 26 октября 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, представителями административного истца Изотовой Т.И. - Ивашовым В.А, Лосевым В.В. были заявлены ходатайства об отводе судье Коноваловой Ю.Ю. и другим судьям Волгоградского областного суда, мотивированные иными, не предусмотренными частью 1 статьи 31 КАС РФ обстоятельствами, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи, в частности, рассмотрение руководством Волгоградского областного суда жалоб в интересах административного истца и участие в административном деле Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Данные материалы, также содержат сведения об обращениях, касающихся обстоятельств рассмотрения административного дела, изложенных в административном иске, и ответов на них, а также оценку доводов административного истца за подписью заместителей председателя Волгоградского областного суда.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о личной заинтересованности судьи Коноваловой Ю.Ю. и других судей Волгоградского областного суда, но могут вызвать сомнения в их объективности и беспристрастности, что обоснованно расценено Волгоградским областным судом, как препятствующее к рассмотрению настоящего дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно части 4 настоящей статьи административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности состава суда при рассмотрении административного дела, кассационный суд приходит к выводу о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, как суду, входящему в состав судебного округа, определенного пунктом 4 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ (в редакции от 6 марта 2019 года) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

административное дело N 3а-479/2022 по административному исковому заявлению Изотовой Т.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, передать для рассмотрения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Б. Капункин