Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 16-4052/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах СГБУ ВО "Волгоградское лесничество", на постановление инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 16 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СГБУ ВО "Волгоградское лесничество",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 16 сентября 2020 года СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2021 года постановление от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года постановление от 16 сентября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах СГБУ ВО "Волгоградское лесничество", ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление должностного лица административного органа и судебные решения вынесены без учета всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10 января 2002 года) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон от 23 ноября 1995 года) установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Согласно пункта 7 статьи 30 Закона от 23 ноября 1995 года, нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 27 Закона от 23 ноября 1995 года заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Заказчик) и СГБУ ВО "Волгоградский лесопожарный центр" правопреемник СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 785/18 на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Согласно договору Подрядчик должен был выполнить работы по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе г. Волгограда.

Согласно пункту 3 Технического задания к Государственному контракту от 15 мая 2018 года N 785/18 СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" обеспечивает:

- планировку поверхности площадью 39, 2073 га;

-посев (ежегодно в 2018-2023 годах) многолетних трав на площади 36, 3143 га;

- посадку саженцев деревьев и кустарников - 6105 штук;

27 марта 2020 года, 28 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 30 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, 03 июня 2020 года, 04 июня 2020 года проведены обследования (осмотры) территории бывшей свалки в Кировском районе Волгограда.

Установлено, что территория земельного участка спланирована с учетом естественного рельефа и представляет собой распаханную поверхность земли. На участке имеются очаги отходов производства и потребления, на краю площадки размещены мешки с собранными отходами. На обследуемом земельном участке имеются высадки саженцев древесных растений, саженцы частично находятся в угнетенном и засохшем состоянии, на участке имеются разбросанные кучи органических удобрений (перегноя).

На момент обследования наличие специальной техники либо выполнения каких-либо работ не зафиксировано.

Специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области" произведен отбор проб атмосферного воздуха, почвы, отходов (протоколы отбора проб отходов N 38 от 03.06.2020).

Согласно экспертному заключению эксперта филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области N 58 от 21 июля 2020 года в пробах почвы выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ.

Согласно заключению от 17 августа 2020 года N б/н ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", площадь земель, на которых не выполнена рекультивация, составила 45952, 473 м2.

Площадь участка, затронутого земляными работами, за границей производства работ по проектной документации "Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда", составила 13756, 36 м.

На земельных участках общей площадью 5615 м присутствуют следы посадок кустарников в угнетенном или погибшем состоянии.

Таким образом, установлено, что СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" не обеспечило проведение в полном объеме биологического этапа рекультивации в соответствии с проектной документацией "Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда".

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 16 сентября 2020 года, в отношении СГБУ ВО "Волгоградское лесничество".

Факт совершения СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, подтверждается протоколами проб NN585-593 от 2 июня 2020 года, NN591-613 от 3 июня 2020 года, NN618-637 от 4 июня 2020 года, N112-129 от 2 июня 2020 года, N130-162 от 3 июня 2020 года, экспертным заключением эксперта филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" по Волгоградской области N58 от 21 июля 2020 года, заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 17 августа 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 16 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 16 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах СГБУ ВО "Волгоградское лесничество", - без удовлетворения.

Судья