Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-10643/2022[77-258/2023-(77-5510/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Маслова О.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Прикубанского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года, согласно которым

Лапенков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лапенков А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также принято решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Прикубанского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года в отношении Лапенкова А.В. передано с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление прокурора Некоз С.М, предлагавшей приговор и апелляционное определение изменить по доводам кассационного представления; мнение осуждённого Лапенкова А.В. и адвоката Кучеренко Т.К, не возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лапенков А.В. признан виновным и осуждён за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельского С.В. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения. В обоснование доводов указывает, что преступление, за которое осуждён Лапенков А.В, относится к неосторожным преступлениям, поэтому назначенное наказание следует отбывать в колонии-поселении, а время содержания под стражей подлежит зачёту на основании п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ. При таких данных просит назначить Лапенкову А.В. местом отбывания наказания колонию-поселение, а также зачесть время содержания под стражей с 4 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании исследованных доказательств, с достаточной полнотой приведённых в приговоре.

Вина осуждённого подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Лапенкова А.В. о полном признании вины; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах преступления, совершённого Лапенковым А.В, а также протоколами следственных действий, экспертным заключением, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Все изложенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осуждённого в совершении преступления.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Лапенкова А.В. квалифицированы правильно. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

При назначении наказания Лапенкову А.В. суд правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Данные об иных безусловных смягчающих обстоятельствах, которые бы не были учтены судом, отсутствуют.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ сомнений не вызывают.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены и соблюдены.

Наказание, назначенное Лапенкову А.В, соответствует нормам уголовного закона и является справедливым. Основания для его смягчения судебной коллегией не установлены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены такие нарушения.

Постановленный в отношении Лапенкова А.В. приговор не соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, согласно которой должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что Лапенкову А.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Однако суду при назначении вида исправительного учреждения следовало исходить из формы вины (неосторожной) совершённого преступления и применить положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении вида исправительного учреждения суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 58 УК РФ, избрав основополагающим критерием для определения вида исправительного учреждения тяжесть совершённого преступления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения лица за преступления, совершённые по неосторожности, вид исправительного учреждения следует назначать независимо от срока наказания и предыдущих судимостей по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое осуждён Лапенков А.В, относится к категории тяжких преступлений, однако по форме вины является неосторожным.

При наличии коллизии правовых норм, предусмотренных пп. "а" и "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суду следовало учесть указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми отбывание наказания Лапенкову А.В. следовало назначить на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Не применив указанные положения уголовного закона, суд первой инстанции не привёл и какие-либо мотивы, на основании которых Лапенкову А.В, совершившему преступление по неосторожности, согласно тому же п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ и также подлежит изменению.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и доводы кассационного представления о том, что в силу п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лапенкову А.В. следует засчитать с 4 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Допущенные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, а именно на назначение судом вида исправительного учреждения, что повлекло ухудшение его положения в части зачёта срока наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лапенкову А.В. необходимо назначить в колонии-поселении, а в силу п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Лапенкова А.В. под стражей с 4 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Другие нарушения норм материального и процессуального законов не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года в отношении Лапенкова А.В. изменить:

- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить Лапенкову А.В. колонию-поселение;

- в силу п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Лапенкова А.В. под стражей с 4 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 2 сентября 2021 года, зачесть из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Лапенкова А.В. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи